私のネットブックにはハードディスクドライブの代わりにフラッシュドライブが搭載されており、ファイルシステムとして ext3 を使用した Ubuntu Netbook Remix を使用しています。フラッシュドライブの摩耗に関する記事をいくつか読みましたが、主な懸念事項は次のようです。
- 書き込み回数 - 各セルには限られた回数しか書き込めません（ウィキペディア1,000から100,000までの数字があります）
- 「セクター」にデータを書き込むことができるのは 1 回のみで、その後は再度使用するにはブロック全体を消去する必要があります。これらのブロックの範囲は 16 KB から 128 KB です。
これらが積み重なって、これを考慮するように設計されていない通常のファイルシステムでは、少量のデータを移動することでフラッシュドライブが消耗してしまうと言われています。
この問題が理論的には非常に現実的であることは疑いません。しかし、私たち技術者は、興味深い最適化問題、例えば、代替ファイルシステムフラッシュの消耗に対抗するためです。たとえば、メモリの最適化を行うのは素晴らしいことですが、何百 MB ものメモリが使用可能であるのに、結局 100 KB のメモリを節約するだけなら、実際の問題は解決されません。
結局、フラッシュ ドライブでは通常のファイル システムを使用すべきではないという結論に至りました。なぜなら、通常のファイル システムはすぐにドライブを消費してしまうからです。しかし、私は納得していません。そこで、質問です。フラッシュドライブの摩耗は、日常の通常の使用において実際に関係があるのでしょうか?ext3 を使用している私のラップトップは、数年でフラッシュドライブを使い果たしてしまうのでしょうか... それとも、これはむしろ理論上の問題で、使用時間は短縮されますが、通常の状況では決して発生しないほどのわずかなものなのでしょうか? それとも、ハードウェアは透過的でしょうか?ウェアレベリングネットブックのフラッシュ ドライブでは、すでにこの問題を解決するために使用されているため、代替のファイル システムでは何の役にも立たないのでしょうか?
答え1
一般的に言えば、フラッシュ ドライブの消耗は常に話題になります (SSD と USB)。しかし、私はそれを見たことがありません。
たとえば、安価な USB フラッシュ ドライブは、実際に摩耗が見られるようになる前に故障し、認識されなくなることが個人的にわかりました。
また、新しいドライブでは、書き込み場所をランダム化する技術が使用されています。たとえば、100 GB のドライブがあり、それを 99.5 GB でいっぱいにして、0.5 GB を何度も使用し続けると、限界に達する可能性があります。ただし、繰り返しますが、私は SSD と USB スティックを毎日非常に頻繁に使用しています (過去数年間)。一般的に、これが問題として認識される前に、ドライブは一般的な障害で故障します。
代替ファイル システムの経験はありませんが、個人的には気にしません... 成熟したファイル システムを使用し、使用可能時間内に障害が発生した場合は、保証期間内に返品してください。(英国では、物品販売法に基づいて最大約 6 年間、欠陥のある設計であり、データ保存の目的には適していないと言える場合があります... 私は弁護士ではありませんが、同様の理由で購入から 4 年後にラップトップを返品しました)。
また、Windowsに関しては、一見の価値があるかもしれないが、ディスキーパー、それは興味深いようです - SSDディスクの寿命を最適化して延ばすことを目的としていますが、それが必要とされ、見つけられるかどうか疑問に思っていますそれを疑ういくつかの記事(リンクされているのは 1 つだけです)、摩耗や損傷について詳しく説明されています。また、Web サイトで製品を見ることができないため、廃棄されたか、別のエディションに組み込まれたに違いありません。
答え2
コンパクト フラッシュ カードに Windows をインストールすると、この問題がはっきりと現れ、特定の一般的な使用パターンでは数日以内にカードが故障しました (Linux は、この問題に対して少し簡単です)。
SSD ドライブには、これを数年に延長するウェア レベリング機能があります。ドライブを 90% まで使用して書き込みを続けると、変更されていないファイルがスワップアウトされ、フラッシュの寿命が延長されます。
フラッシュ ドライブでは、基礎となるデータが OS が認識するパターンで保存されていないため、デフラグは役に立ちません。ベンダー固有のツールを使用する必要があります。
フラッシュ固有のファイルシステムはドライブの寿命をさらに延ばす可能性がありますが、現時点ではドライブ技術の進歩により、これはほとんど無関係になっていると思います。実際に 5 年以上前のハードディスク ドライブをいくつ使用していますか?
もう 1 つのポイントは、ブロックが失敗すると書き込み時に失敗するため、古い磁気ドライブが故障した場合のようにデータの破損を心配する必要がないことです。
したがって、基本的に、ドライブにウェアレベリング機能がある限り、心配する必要はありません。
答え3
SSD ドライブは、1000 ではなく 100,000 書き込みサイクル テクノロジに基づくフラッシュを使用します。実際の環境ではフラッシュ ドライブがそれほど長く動作したことはありませんが、通常のシステムのページ ファイルを除いて、ドライブへの書き込みはそれほど多くありません。また、最新のドライブはウェア レベリングを実行し、いくつかの不良ブロックを自動的に補正します。
私は次のアドバイスをします: 非常識なことをしていない限り (ドライブを 1 秒間に 500 回満たすデータ ロガーなど)、心配する必要はありません。適切なバックアップを保持し、システムを使用してください。おそらく、フラッシュ書き込み寿命に達するずっと前に、より高速で大きな部品に交換することになるでしょう。
答え4
私も同じ問題に悩んでいます。ジャーナリングを行わないファイルシステムext2。
これはより一般的な質問取り組んでいます。
最初の行にリンクされた記事の要約、
USB ハードドライブ = Ext3 または Ext2
USB フラッシュドライブ = Ext2（「noatime」または「relatime」マウントオプション付き）
USB ドライブはかなり安く、さらに安くなっていると思います。
肝心なのは、
ドライブ データの更新が間に合わずクラッシュして破損したとしても気にしないか、
それとも、速度と (可能であれば) ドライブの寿命を長くしたいか、ということです。
PuppyLinux のような RAM ディスク ベースのディストリビューションを見ると、
システム メモリから実行され、ときどきディスクに同期します (おそらく)。これにより、
速度が向上し、ドライブ寿命が (潜在的に) 延びます。
これは、私が興味を持っているもう 1 つのトリックです -- RAM ディスク上の Ubuntu。
ext4一方、私はCruzer ドライブで Ubuntu 9.04 を起動し続けています。
ドライブの寿命についてはあまり心配していません
が、USB のジャーナリング ファイル システムではパフォーマンスが遅くなるのではないかと思います。すべて
が解決するまで...USB 3.0