私は何年もの間、いくつかのウイルス対策ソフトウェアとさまざまなファイアウォールを使用しています。現在では、すべてのウイルス対策ソフトウェアにファイアウォール機能があり、完全な「インターネット セキュリティ」複合体があります。また、すべてのファイアウォールにウイルス対策機能があり、「インターネット セキュリティ」バージョンがあります。
まず、スタンドアロンの AV と FW をインストールして使用するのは困難であり、不可能な場合もあります。場合によっては、それらを回避できないこともあります (Outpost ファイアウォールなどを削除せずに KAV2010 をインストールすることはできません)。
第二に、複雑なソリューションには不均衡があります。有名なアンチウイルス ブランドの Farewall はユーザー フレンドリーすぎるため、私には適していません (たとえば、Norton Internet Security には詳細が欠けています)。また、有名なファイアウォール ブランドのアンチウイルスはまだ弱く、テストによってそれが証明されています。
機能性とセキュリティに関して、今日のベストプラクティスは何ですか?) インターネットセキュリティが複雑ですか、それとも異なるベンダーの 2 つのスタンドアロン アプリケーションですか?
答え1
私と私のオフィスの他の IT スタッフは、ウイルス対策とファイアウォールに別々のアプリケーションを使い続けています。その理由は、私たちにとっては引き続きうまく機能しているアプリケーションがあり (選択は異なりますが)、統合ソリューションはまったくうまく機能しないことがわかったからです。統合ソリューションがうまく機能しない理由は、あまりにも多くの部分を 1 つのプログラムに統合しようとしているためで、多くの場合、失敗しています。ただし、私は常に、1 つのプログラムが機能しなくなった場合や、既存のプログラムの品質を超えた場合は、オプションを引き続き確認し、必要に応じて更新することをお勧めします。これには、スタンドアロン ソリューションと統合ソリューションの両方が含まれます。
答え2
それは本当に主観的なものであり、どちらのアプローチにも長所と短所があります。
AV とファイアウォール プログラムを組み合わせて使用すると、問題なく連携して動作することをより確信できるようになり、管理の観点からは集中管理がはるかに容易になります。
AV とファイアウォールに別々のソフトウェアを使用すると、1 つのプログラムで見つかった欠陥が別のメーカーの製品に影響を与える可能性が大幅に低くなる (ただし、まったくないわけではない) という利点があります (統合ソフトウェアの多くはコード ベースを共有するため)。
個人的には、コンプライアンスの観点から、1 つのコンソールでレポートを取得できる同じメーカーの 2 つの製品の方がはるかに好ましいのですが、自宅の PC や小規模なネットワークでは、これは大きな機能ではないかもしれません。
答え3
Comodo には素晴らしい機能があります。パワー ユーザー向けに作られており、細部まで変更できます。最も優れている点は、ファイアウォールをインストールするときに、ウイルス対策もインストールするように選択できることです。この 2 つは非常にうまく連携します。
答え4
ペフセンス私のネットワークに素晴らしい効果をもたらしました。無料で、セットアップも簡単で、カスタマイズ性も非常に高いです。ドキュメントを読んで、ご自身で確かめてください。