コンピューターに SSD ドライブを取り付けて、そこに Windows XP をインストールするつもりです。Windows XP は SSD にあまり適しておらず、SSD ドライブを最適化するためにいくつかの作業が必要であるとオンラインで読みました。
設定に時間を費やすのはやりたくないのですが、それは本当に重要なのでしょうか?
答え1
おそらくこのドキュメントが役立つでしょう: http://www.internetbestsecrets.com/2007/12/optimizing-windows-xp-for-ssd-use.html
フラッシュベースの SSD の主な問題は、書き込みサイクル数が限られていることです。
数十万というと多いように聞こえるかもしれませんが、コンピューターは 1 秒あたり数百回の書き込みを発行できます。一部の SSD は「スマート」な再配置スキームを使用して、単一の領域が消耗しないように書き込みをさまざまなセクターに分散しますが、ページング ファイルと一時ファイルによって大幅な劣化が発生し、通常使用で数か月でディスク エラーが発生する可能性があるという事実は変わりません。
Linux では (Asus Eee PC のように) 512 MB の RAM があればスワップ ファイルをオフにできますが、Windows XP ではそれは不可能です (Vista ではさらに状況が悪くなります)。
したがって、ノートパソコンや UMPC を SSD 用にアップグレードすることを検討する前に、RAM を最大容量までアップグレードすることをお勧めします。
XP では、2 GB の RAM があればページング ファイルをオフにできます。私は 2 年以上前にそのようにしましたが、まれに「メモリ不足」エラーが発生するだけです (強制的にオフにした場合のみ、たとえば、2 つのブラウザーで数十のタブを開きながら Photoshop を使用して複数の 12M ピクセルの画像を編集し、同時に DVD に書き込む場合など)。通常の状況では、複数のブラウザーを開いた状態でも、ETQW や UT3 などのメモリを大量に消費するゲームを問題なくプレイできます。
スワップ ファイルがなければ、ページ ファイルの継続的な読み取り/書き込みによるディスクの継続的な破損を回避できますが、まだやるべきことが残っています。
一時的なバッファやキャッシュにディスク領域を使用するプログラムは他にもあります。インターネット ブラウザはおそらくその中でも最悪です。新しいページにアクセスするたびに、将来のリクエストを高速化するために何百もの小さなファイルがディスクに書き込まれます。磁気ハード ドライブでは大した問題ではありませんが、SSD には適していません。
これらのプログラムが RAM/ディスク キャッシュとメモリ使用量の使用方法をより細かく制御できるようになるまでは、最も効率的な対処方法は RAM ディスクを使用することです。
はい、ディスクのように見せることで RAM を無駄にするというのは非論理的に聞こえることはわかっています... しかし、当面は問題なく動作します。
新しく作成された RAM ディスクを使用して一時ファイルを保存するようにプログラムを構成するだけです。
(追加の利点として、ディスクのクリーニングやプライバシーの問題についても心配する必要がなくなります。再起動するたびにすべての一時ファイルがクリアされます。ただし、一部の RAM ディスク ドライバーでは、シャットダウン時にディスクへの変更をコミットし、再起動時に復元することもできます。)
他にも選択肢が 1 つありますが、かなりのコンピューター知識が必要です。
もともと XP Embedded 用に設計された EWF (Enhanced Write Filter) を使用すると、書き込みをより効率的に管理できます。
ハードドライブがインストールされていなくても起動してファイルを保存できる Ubuntu の「ライブ CD」と同様に、EWF はすべての書き込みを管理レイヤーに再ルーティングし、絶対に必要な場合にのみディスクへの変更をコミットできるようにします。通常は、シャットダウン/サスペンドが必要な場合、または追加の空きメモリが必要な場合に行われます。ただし、これは簡単に設定できず、「通常の」Windows ユーザーには適していません。
答え2
人々はいつも「検索インデクサーを無効にする」「キャッシュファイルを無効にする」「あれやこれやを無効にする」などと言います。それから、その SSD は本当に輝きます。
しかし、ユーザーとして私は欲しい高速検索（そのインデクサーを使用）を行うために欲しいWindows の起動を高速化します (キャッシュ)。ベンチマークで高い数値を得るために、使いやすさと安定性を犠牲にすることは決してありません。OS の便利な機能の半分をオフにしないと優れたパフォーマンスが得られないテクノロジの場合、そのテクノロジはまだ準備ができていません。
そうは言っても、SSD は、すべての優れた機能が問題なく動作していれば、問題なく動作します。
通常のハード ドライブは、3 ～ 5 年で壊れることがよくあります。壊れると、すべてのデータが失われます。SSD も同じような期間で壊れます。しかし、その場合でも、すべてのデータはそのまま残ります。また、実行中にコンピューターを持ち上げて誤って壊してしまうこともありません。
無効にすべきことは 1 つだけです。SSD にとって、デフラグは時間の無駄です。SSD はデフラグしても何も得られません。しかし、ウェア レベリングなどにより、SSD はデフラグによるブロック移動に対して何も書き込まなくなる可能性があります。ブロック テーブルのみが更新され、実際のデータはそのまま残ります。
Windows XP（そしてOSXも）はTRIMをサポートしていません。これは、古い技術を使用したり、スティーブネスのルールに従って生活したりすることの代償です。だから、必ず
答え3
「ほとんどの人は XP-64 を使っていません。この人も使っていないと考えて間違いないでしょう。XP を使い続ける理由はあるかもしれませんが、新しい技術を使いたいなら、うまく動作しなくても驚かないでください。古い技術と新しい技術をどうしても使いたい、または使いたいだけなら、余分な作業が必要になります。これが OP が不満を言っていることです。 – WernerCD 10 月 26 日 14:52」
Windows 7 はひどい OS なので、使いたくないという人がたくさんいます。システム リソースを大量に消費します。私は、OS が使用できるように新しいハードウェアを購入するのではなく、プログラムをより速く実行できるように新しいハードウェアを購入します。
また、Windows 7 に組み込まれている DRM やその他の制限のサポートも気に入りません。
答え4
新しいテクノロジーに大金を費やすのであれば、明らかに新しいテクノロジーを組み込んで設計されていない古いテクノロジーをなぜ使うのでしょうか?
XP に問題はありません...古いという点を除けば。古いというのは、最新のテクノロジを「そのままでは」サポートしていないことを意味します。
古いテクノロジーで SSD を使用したいが、余分な時間をかけたくない場合は、前述のように、何らかの奇妙な理由で XP が SSD を適切に処理できないために、SSD が数か月しか持たないとしても驚かないでください。
Windows ME で 2TB のハード ドライブを使用してみてください。XP で 6GB の RAM を使用してみてください。DOS で最新の NVidia カードを使用してみても同じでしょう。そして、正常に動作させるには (そもそも動作させるのに) かなりの余分な労力がかかると文句を言うのです。