仮想ディスクを使用する場合、HDD ではドライブが拡張している間は書き込み速度が低下することが多いと理解しています。しかし、SSD ではこのペナルティはほとんど解消されますか? 固定サイズを使用することによる他の利点はありますか?
答え1
によるドキュメントパフォーマンスの違いは、ディスクが拡張されている間のみ顕著であり、それ以外の場合は無視できる程度です。動的に割り当てられたディスクについては次のように説明されています。
この形式は、最初は必要なスペースが少なくなりますが、Oracle VM VirtualBox がイメージ ファイルを拡張する必要があるため、追加のコンピューティング リソースが消費されるため、ディスク ファイルのサイズが安定するまでは、固定サイズのディスクよりも書き込み操作が遅くなる可能性があります。ただし、しばらくすると、増加率は低下し、書き込み操作の平均的なペナルティは無視できる程度になります。
このことから、実行中の速度低下に非常に敏感で、ディスクの作成時に事前に待機することをいとわないアプリケーションには固定サイズのディスクが適していると考えられます。それ以外の場合は、動的割り当てが推奨されます。
答え2
固定サイズの仮想ディスクではそれほど大きな違いはないと思います。一部の組み込みデバイスでスパース ファイル割り当てに関する多くの問題を経験したため、その逆が当てはまる可能性があります。したがって、HDD の代わりに SSD を使用しても、タスクの解決は簡単ではありません。固定ディスク サイズでは、すべての空きディスク領域が消費され、SSD は依然として高価なストレージであるため、SSD で固定サイズのディスクを使用することはお勧めしません。
答え3
何を目立つと呼ぶかによります。
おそらく、固定サイズのディスクと動的サイズのディスクの間で最も顕著な違いが見られるのは、差分ディスクを作成するときです。親ディスクが固定ディスクの場合、差分ディスクを使用するとパフォーマンスが大幅に向上します。
SSD では、技術的にはペナルティは依然として存在します。ただし、それほど顕著ではありません。
パフォーマンスに関連するものと同様、実際の例を構築してベンチマークを実行するのが最善です。パフォーマンス状況について話しても、パフォーマンス メトリックは生成されません。