![Intel Smart Response とプライマリドライブとしての SSD](https://rvso.com/image/1303443/Intel%20Smart%20Response%20%E3%81%A8%E3%83%97%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%9E%E3%83%AA%E3%83%89%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%96%E3%81%A8%E3%81%97%E3%81%A6%E3%81%AE%20SSD.png)
120GB SSD と 1TB 7200 RPM HDD (Windows 7 OS) で新しいシステムを構築しています。当初は SSD をブート ドライブとして使用し、HDD を追加ストレージとして使用する予定でしたが、その後、Intel の Smart Response テクノロジー (私のマザーボードでサポートされています) について読み始めました。
私の質問は、Smart Response (HDD をブート ドライブとして使用) を使用する方が理にかなっているのか、それとも SSD をブート ドライブにして HDD をセカンダリー (重要なファイルを SSD から HDD に定期的にバックアップする) にする方が理にかなっているのかということです。または、別の、さらに優れたソリューション (たとえば、Smart Response をブート ドライブとして SSD を使用する) はありますか?
答え1
最近、PC を組み立てて、「Sandy Bridge」CPU で「Smart Response Technology」を有効にしました。つまり、2T のメカニカル ドライブと 50G の SSD です。両方のドライブを最速の SATA ポートに接続し、OS (およびすべてのデータ) をメカニカル C: ドライブに構築します。これがすべて機能したら、特別な Intel アプリで Smart Response 機能を有効にします。C: が高速化され、ファイル マネージャーに SSD の痕跡が表示されなくなることが示されます。ちなみに、この機能を有効にするには特別なマザーボードが必要です。
私には、前世代の Nehalem CPU を搭載した別の PC (これも自作) もあります。これには、C: として専用の 160G SSD があり、D: として 2T の機械式ドライブがあります。つまり、OS は実際の SSD にネイティブにインストールされています。
パフォーマンスは? Smart Response を搭載した新しい PC は、専用の SSD システムを搭載した PC よりも高速です。どちらも高速ですが、ディスク キャッシュはうまく機能します。これは完璧な比較ではないことは承知していますが、Smart Response を試してみることにします。ちなみに、SSD キャッシュは 30G 程度でも十分に機能すると言われています。これ以上大きくする必要はありません。
完全な開示(誰かが私の IP アドレスを追跡した場合に備えて)ですが、私は Intel で働いています。ただし、私の仕事は PC ではありません。これは単なる個人的な経験です。
答え2
長い答えは「それは状況によります」です。具体的には、システムをどのように使用するか、パフォーマンスのためにデータのレイアウトを自分で管理するためにどれだけ投資したいかによって異なります。
ただし、一般的には、「Smart Responsive」のようなもののほうが優れています。これは、SSD をハードディスク上のデータのキャッシュとして使用し、ユーザーの介入なしに、最も頻繁に使用されるデータを高速システムに保存するように適応できます。
また、システムの使用方法が変わると、何も変更しなくても、どのデータが高速でどのデータが低速になるかが変わります。
その透明性と応答性は、あなたにとって大きなメリットとなります。なぜなら、おそらくあなたは、プロファイリングとそれを自分で維持することに常に労力を費やしたくないからです。
答え3
まだ試すハードウェアはありませんが、ブートと Smart Response の問題にも取り組んでいます。ASUS P8Z77 ボードのマニュアルをじっくり読んでいるのですが、大容量の SSD を 1 つのパーティションを Smart Response の論理ドライブに、もう 1 つを別の論理ドライブにパーティション分割できると書いてあるようです。マニュアルが少しわかりにくいので、よくわかりません。
それが本当に可能であれば、おそらく 2 番目のパーティションをページ ファイルの場所として指定できるでしょう。これは私にとって重要です。なぜなら、私は通常、非常に大きなデータベースとフラット ファイルを複数のプロセスで同時に操作するからです。
答え4
パフォーマンスを比較すると、2 つのソリューションには長所と短所があります。
しかし、長期的なメンテナンスを考えると、ISRT が勝ります。なぜなら、より簡単だからです。容量の割り当てがより柔軟で、アイドル状態にしなくても SSD の容量が不足する心配がありません。
ドキュメント、デスクトップなどの場所をカスタマイズする必要はなく、そのまま動作します。
MLC チップの非防弾寿命を気にするなら、ISRT を使用すると高速化を実現し、データを安全に保つことができます。
確かに、純粋な SSD の方が高速ですが、それが必要ですか?