Hyper-V と Windows Virtual PC の比較

Question 1

どう違うのか説明してもらえますか? パフォーマンスの違いはありますか? どちらか一方ではなく、もう一方を選択する理由はありますか?

すでに他の回答で説明されているように、2 つのプロジェクトにはアーキテクチャ上の違いがいくつかあります。

大まかに言えば、Intel VT ハイパーバイザーに関しては、ハイパーバイザーをアクティブにするには、で終わる特別な命令シーケンスを (アセンブリで) 実行しますVMXON。これにより、ハイパーバイザーモードが有効になります。

その作業の一部には、仮想マシンを拡張ページテーブルまたはAMDの同等品。これは、ページテーブル（メモリマップの場所）を設定する通常のタスクに似ていますが、仮想マシンのメモリ領域全体に対して行います。以前のVMテクノロジーは、この目的のためのVM終了本質的には、高度なハードウェア割り込みのようなものです。

これはアーキテクチャにどのような意味を持つのでしょうか? ハイパーバイザーを構築するには 2 つの選択肢があります。

仮想マシンモニターを設定し、ゲストオペレーティングシステムを待機するスタンドアロンハイパーバイザーを構築します。通常、このハイパーバイザーには、VM を管理するのに十分な独自のオペレーティングシステムが含まれているか、特権ゲストがサポートされています。たとえば、Xen ハイパーバイザーには、ハイパーバイザーを管理できる「Dom0」ゲストが含まれています。
ハイパーバイザーを既存のカーネルの一部として、たとえばカーネルモジュールとして構築します。コードは、オペレーティングシステムの存続期間中いつでも Intel VT の仮想マシンモニターとしてインストールでき (十分な権限がある場合)、削除することもできます。そのため、ハイパーバイザーコードは、必要に応じてメモリ内に必要なスペースを設定するだけです。

実際には、エンドユーザーにとっての違いは、最初の種類のハイパーバイザーの場合、再起動しないとアンロードできないことです。これは、ハイパーバイザーがそれ自体でオペレーティングシステムのように動作するためです。Hyper-V は次のように動作します。たとえば、Hyper-V がインストールされている場合は、VirtualBox をインストールすることはできません。これは、両方が仮想マシンモニター領域を共有できないためです (Hyper-V に既に存在するため)。ハイパーバイザーをアンロードするには、再起動する必要があります。

つまり、簡単に言えば、Hyper-V がインストールされている場合、VM が実行されていなくても、他の仮想化製品を使用することはできません。Virtual PC の場合はそうではありません。

さて、パフォーマンスです。Intel VT のようなシステムでは、OS を最初にロードするかハイパーバイザーを最初にロードするかは、パフォーマンス面ではほとんど違いがありません。これは、これが CPU にバインドされた領域にすぎず、CPU ハードウェア支援仮想化をすでに使用している場合は、とにかく最速になるためです。

パフォーマンスの面では、仮想化の違いは次のような技術から生じます。準仮想化およびの使用IOMM/DMA 再マッピングつまり、OS のメモリ/CPU の構成順序は、ハードディスクやグラフィックカードなどを効率的に仮想化できるかどうかほど大きな違いを生みません。

それはとてもこのブログ投稿Hyper-V は過去に、グラフィックやサウンドなど、コンシューマータイプの仮想化に関する問題を抱えていました。私はこれらの機能を必要とする Hyper-V を実行したことがないので、まだ問題があるかどうかはコメントできませんが、調査する価値はあるかもしれません。

Answer