オペレーティングシステムを比較するにはどうすればよいですか?

Question 1

OS を比較する方法を 2 つのグループに分けることができると思います。

特徴
構造上の違い

まず、構造の違いです。今日の OS は、内部的には非常に似ています。基本的にすべて、C プログラミング言語と UNIX に取り組んだ Brian Kernighan と Dennis Ritchie の影響を多少受けています。実際、Linux、Solaris、OS X など、今日の OS の多くは、何らかの形で UNIX の子孫であるため、「UNIX 系」に分類されます。UNIX の哲学は、基本的にすべてをシンプルに、より正確には「基本的」にすること、そして各プログラムが 1 つの機能だけを持つというものでした。これらの概念は、今日でも使用されています。

異端のWindowsは、K&Rの業績の影響を受けている。Windowsは「UNIXのような」システムではないが、K&Rが発明した言語であるCで書かれており、ある程度の類似点がある。例えば、「ブルースクリーン」は、Windows版のブルースクリーンである。カーネルパニックUNIX とともに発明されたアイデアです。

今日の主流のOSはすべて、「モノリシック」カーネルと呼ばれるカーネル設計スキームに基づいています。これは、カーネルが1つのプログラムとして実行されることを意味します。その意味するところは、この1つのプログラムのすべてのコードがコンピュータのすべてのリソースを完全に制御し、バグによって深刻な損害が発生する可能性があることです。よく知られた議論安定性とセキュリティを向上させるために、OS のカーネルを別々のプログラムに「分割」する可能性について。この設計は「マイクロカーネル」と呼ばれます。前述したように、今日の OS はすべてモノリシックカーネル設計に基づいています。これは、パフォーマンスが優れているためか、単に長い間そのように使われてきたためかもしれません。

機能に関しては、これはおそらく大きな比較になるでしょう。なぜなら、上で述べたように、今日の主流 OS はすべて構造的に非常に似ているからです。実際、私の意見では、機能の違いはわずかです。これは本当に、誰に尋ねるかによって異なります。たとえば、Mac OS X には、XGrid や OpenCL (ただし、他のプラットフォームでも動作するようになりました) など、非常に気の利いた機能があります。また、非常にユーザーフレンドリーです。しかし、比較的時代遅れのファイルシステムを指して、「荷物を運んでいる」と批判されることも多々あります。また、Apple ハードウェアでしか動作しません。

Linux はオープンで、マルチプロセッシングが優れているため、サーバーやスーパーコンピューターに最適です。また、最も安全な選択肢の 1 つでもあります。しかし、デスクトップ環境としてはユーザーフレンドリーではないという批判もあり、大企業による公式サポートはありません。しかし、頻繁に変更されるため、最先端のソフトウェアを求めるなら Linux が最適でしょう。実際、Linux は新しいファイルシステムそして新しいウィンドウマネージャー近い将来に。

そして、Windows があります。OS X と同様に、Windows は大手企業によってサポートされており、このプラットフォーム用のソフトウェアが多数あります。上記の機能と OS 構造に関する説明から、それらはそれほど違いがないことがわかります。したがって、この利用可能なソフトウェアの豊富さが、この OS の市場シェアを維持しているのでしょう。この明らかな利点の他に、OS X とは異なり、さまざまなハードウェアで動作するという事実もあります。

今日の OS は、それほど違いがないことがおわかりいただけたと思います。また、今日作成されている機能の多くは、オープンソースソフトウェアの形式をとっており、これらの OS のいずれでも使用できます。ただし、合法的に実行できるハードウェアやコードのオープン性など、明らかな違いもあります。ご質問があれば、お気軽にお寄せください。

Answer