.png)
Windows 8 がリリースされ、新しいマザーボードを入手しました。ストレージ目的のみで (OS は SSD 上にあります)、2 台の HDD 間に RAID 1 カップリングを作成したいのですが、どの方法が最適かわかりません。
私のマザーボード (Z77 チップセット) には Intel ファームウェア RAID が搭載されていますが、RAID をストレージとしてのみ使用したいので、Windows 8 ディスク ミラーリングを使用する方がよいのではないかと思いました。
どちらが優れているか、どなたかアドバイスをいただけませんか? あるいは、議論が深すぎるようであれば、それぞれの長所と短所を教えてください。ファームウェア RAID が Windows ディスク ミラーリングよりも優れている点がわかりません。
状況が変わる可能性がある場合は、ここで現在の設定を確認できます(?):
ありがとう！
答え1
tl;dr: 最後の段落。
RAID または RAID のようなデバイスを作成できるさまざまなものについて、ここで混乱が生じています。優先順位とパフォーマンスの順にオプションについて説明しましょう。
ベスト 1: LSI、Areca などのベンダーの Real RAID カード。これらのカードには通常、キャッシュ専用のメモリがあり、ほとんどの場合、オプションのバッテリ バックアップ ユニットがあります。BBU はキャッシュに電力を供給するため、予期しない電源喪失が発生した場合でも、ディスクにまだ書き込まれていないデータは失われません。一部のカードでは、BBU がインストールされていないと書き込みキャッシュをオンにできません。これらのカードの中には、パフォーマンスを向上させるさらに高度な方法を備えているものもあります。たとえば、多くの新しい LSI カードには、読み取りキャッシュに SSD を使用できる「CacheCade」というオプションのアドオンがあります。Real RAID カードでは、スペアを割り当てることもでき、ドライブ障害が発生した場合にアレイの再構築を自動的に開始できます。
次は、OS が提供するソフトウェア RAID です。Linux と Windows の特定のエディションでは、さまざまな RAID レベルを使用してデバイスを作成できます。ソフトウェア RAID は多くの場合適切なソリューションですが、いくつかの欠点があります。まず、Windows の一部のエディションでは、ソフトウェア RAID を作成する機能であるダイナミック ディスクから起動できません。一部の (主に古い) Linux ディストリビューションでも、ソフトウェア RAID からの起動に問題があります。次に、ソフトウェア RAID には、ハードウェアでバックアップされた便利な書き込みキャッシュがありません。突然の電源喪失によるデータ破損からあなたを救うことはできません。3 番目に、ワークロードと RAID タイプによっては、かなりの CPU 時間を消費する可能性があります。これは、6 などのパリティを実行する RAID タイプを使用する場合に特に当てはまります。Windows についてはよくわかりませんが、Linux のソフトウェア RAID では、予備ドライブを割り当てることもできます。
次は、LSI の 1068 や Intel の "67"、"68"、"77" ベースの RST などのファームウェア/チップセットベースの RAID です。ハードウェア RAID カードと同様に、通常のドライブを OS に公開し、基本的な操作を実行するためにドライバーを必要としません。パリティを含むすべての I/O 操作はファームウェア自体の内部で実行されるため、CPU 時間は使用されません。残念ながら、書き込みキャッシュや BBU など、専用のハードウェア RAID の利点も一切ありません。古い Intel RST は不安定で扱いにくいという評判があるのは残念です。ファームウェア RAID では通常、予備のドライブを割り当てることはできません。RAID 0 を使用するという愚かなことをしない限り、ファームウェア RAID を使用してもパフォーマンスの向上は見られません。
最後に、そして最悪なのは fakeraid です。 fakeraid には 2 つのクラスがあります。1 つ目はドライバーを必要としませんが、通常は RAID 0 と 1 のみを公開します。2 つ目はすべての操作にドライバーを必要とし、すべてをソフトウェアで行います。 fakeraid は、安価なアドオン カード、一部の安価な消費者向け NAS デバイス、さらには一部のマザーボード (通常は AMD または Nvidia チップセット搭載) に搭載されています。ファームウェア RAID と同様に、 fakeraid でパフォーマンスが向上することはほぼありません。
あなたの質問は、中間の 2 つのオプション、つまり Z77 ボード上の Windows ソフトウェア RAID と Intel のファームウェア RAID に関するものです。通常、パフォーマンスと信頼性はどちらも同じだと私は言います。どちらのオプションも実環境で実証されており、明らかに劣っているわけではないからです。ミラーをブート デバイスとして使用していないようですので、通常は Windows ソフトウェア RAID が最も合理的な方法だと言えます。ただし、77 シリーズの Intel ファームウェア RAID には、次のような秘密があります。SSDをキャッシュとして使用できるをインストールすると、オプションドライバー。つまり、キャッシュはドライバーがロードされているときにのみ利用できます。アレイ自体は常に利用可能です。システムに別の SSD を追加したい場合は、うまくいくかもしれません。
答え2
このトピックについては、特に CPU を使用するものと使用しないものに関して、多くの誤った情報があるようです。Charles はすでに違いを説明する優れた回答を投稿しています。幸いなことに、ファームウェア RAID とソフトウェア RAID の両方のベンチマークを実行し、その結果をここに投稿した人もいます。
このスレッドは数年前のものですが、結論はこうです。
- Jmicron
[fake RAID]コントローラーはダム AHCI 以外には使用しないでください。できれば DVD ドライブにのみ使用してください。 - Intel は、OS アレイ上の RAID0、一般的な RAID5、または任意のマルチ OS システムに適しています。また、他の ICHXR システムにも移動できます。
- Windows には非常に優れた RAID1 があり、すべてのアレイは Windows Vista 以降のシステム間で移動可能です。(動的パーティションは Windows でのみ読み取ることができます)
答え3
FakeRAID は CPU を使用するだけなので、パフォーマンス上のメリットはありません。ハードウェア RAID はどれもロックインされます。デバイスのサポートが必要な場合は、引き続きサポートされていることを祈るしかありません。これはソフトウェア RAID の問題ではありません。つまり、おっしゃるとおりです。このシナリオでは、FakeRAID がソフトウェア RAID よりも優れているという実質的なメリットはありません (使用事例や製品要件について詳細を追加しない限り)。
答え4
Windows ミラーリングと Intel FakeRAID はどちらもほぼ同じパフォーマンスを発揮します。RAID コントローラーの管理にシステムのリソース (CPU) が使用されるため、どちらか一方が他方よりも優れているという実質的な利点は見られません。
これは、コントローラーが計算を実行し、CPU のリソース使用量を軽減するハードウェア RAID コントローラーとは異なります。
ただし、FakeRAIDコントローラーとWindowsミラーリングはどちらも単純な機能であり、ハードウェアRAIDコントローラーとの速度の違いはほとんど見られないということも考慮する必要があります。違いは、CPU使用率が低いこの金額は無視できるほど小さい差です。
パリティが計算されて書き込まれる RAID5/6 を使用している場合、実際の違いが見られる場合があります。これにはさらに多くの計算が必要であり、その後、FakeRAID が Windows ミラーリングよりも優れているか劣っているかを確認するために、いくつかのベンチマークを実行する必要があるでしょう。ほとんどのハードウェア RAID コントローラーは、RAID5/6 を使用する場合に常に勝ります。