私は現在投資銀行で働いている (Java) 開発者ですが、アプリケーションを実行する *nix サーバー上のマップされたドライブの容量を増やすのがなぜそれほど難しいのか、ずっと疑問に思っていました。
コストの制約があるかもしれないことは理解していますが、サーバーのハード ドライブ容量と個人のハード ドライブ容量の差を説明するものではありません。たとえば、私が使用しているマシンの容量は、アプリケーションに使用している実稼働サーバーよりも大きいです。また、新しい容量 (数十 GB 程度) が要求されると、ビジネス上の正当性が求められることも不可解です (TB 単位の容量が必要な場合、正当性が必要であることは理解できます)。
私の PC のディスクとサーバーのディスクの違いを説明してください。それらは本当に同じですか、それともハードウェア要件の違いによる容量の差ですか。逆に、物理ディスクは同じですが、サーバーで使用する場合のインフラストラクチャ要件ははるかに大きくなります (RAID、バックアップなど)。
答え1
エンタープライズ グレードのハード ドライブは、コンシューマー グレードのドライブとは異なる哲学に基づいて構築されています。つまり、サーバー ストレージ デバイスの分野では速度はそれほど重要ではなく、信頼性が重要です。
サーバーの場合、必要なのは高い MTBF (平均故障間隔) 値です。この値は、ドライブが老朽化による問題が発生する可能性が示唆されるまでに、どのくらいの期間動作するかを大まかに示します。私のワークステーションのドライブの場合、その値は指定されていません。これは、標準的な Seagate の消費者向けドライブだからです。私のサーバーのドライブの場合、MTBF は約 140 万時間です。
限界に挑めば挑むほど、安定性は低下します。オーバークロックはその好例です。ハードウェアを作成する際、同じテクノロジーに無理やり力を入れ、限界に近づけるほど、データセンター環境で何年もスワップアウトの間毎日稼働し続けるという状況に耐えられるかどうか自信が持てなくなります。それがサーバーのハードドライブの目的だからです。デスクトップ PC は使い方がまったく異なり、高負荷時には (さまざまな設定で) はるかに少ない作業しか行われず、容量と速度を売りにしているものに基づいて構築されています。
答え2
ハードディスクは安価ですが、ネットワーク ストレージ デバイスはそうではありません (多くの人が快適に使用できるものが必要な場合は、2 万ドルの NetApp を購入する必要があります)。テープ バックアップも安価ではなく、毎晩テープが必要になるため、利便性が低下します。