私は Athlon II 240 を使用していますが、Chrome で突然 5 ～ 10 個の新しいタブを開くと、両方の CPU コアが 100% になり、新しいページが読み込まれてレンダリングされるまで、以前に開いたすべてのタブが 10 ～ 20 秒間フリーズすることがよくあります。
今、私はジレンマに陥っています。約 100 ドルで 6 コアの Thuban にアップグレードするか、約 300 ドルで最新の Haswell i5 と新しいマザーボードを購入するかです。
皆さんへの質問は次のとおりです。
- CPU をアップグレードすると、Chrome でのブラウジング体験が大幅に高速化しましたか?
- どの CPU からどの CPU にアップグレードしましたか?
- 私ができるかどうか知りたいです（あなたの回答から大まかに推測して）：
- CPUを増やすとどれくらい速度が上がるのかキャッシュChrome に持ち込む?
- CPUを増やすとどれくらい速度が上がるのかコアChrome に持ち込む?
- どのくらいスピードが上がるのでしょうか？AMD CPUにインテルCPUChrome に持ち込む?
一般的な回答には興味がないので、「遅いクアッドコアよりも速いデュアルコアの方が良い」代わりに、Chrome で多数のタブを実行しているときに、特定の CPU を使用した場合の個別の経験について教えてください。
また、私は Javascript や Chrome のベンチマークをあまり信じていません。実際のユーザー エクスペリエンスを正確に予測できるとは思っていませんが、もしそれに反論する意見があれば、ぜひお聞かせください。
さらにいくつか詳細があります:
- 私は 16 GB の RAM を持っており、ページング ファイルをオフにしているので、ハード ディスクのボトルネックがなく、SSD は必要ありません。
- モニターは 4 台あり、そのうち 2 台は統合型 HD4250、残りの 2 台は Quadro NVS 290 です。これらは強力な GPU ではないため、ブラウジング時にボトルネックになるかどうかはわかりません。
答え1
私の経験では、スクロールを妨げる拡張機能は大きな遅延を引き起こす可能性があります。
この場合、CPU 使用率から CPU が制限されていることが分かりますが、それでも SSD の恩恵を受けることができる可能性があります。
ブラウザには、OS のページファイルやディスク キャッシュとはまったく異なる目的 (ネットワーク アクティビティの最小化) を持つ独自のページ キャッシュがあり、メモリ不足による機能ではありません。ブラウザ キャッシュの同時読み取りが大量にディスクにヒットすると、ヘッドは繰り返し前後にシークする必要があり、スループットが低下します。OS ディスク キャッシュはこれに役立ちますが、問題のページ/コンテンツがキャッシュ内で「ホット」な場合のみです。
ブラウジング速度が遅くなる原因としてよく見落とされるもう 1 つの要因は、同じサーバーから複数のタブを開くと (同じサーバーから複数のタブを開くと)、多数の同時接続が開かれ、スロットリングがトリガーされることです。1 つのクライアント アドレスから多数の同時接続が見られる場合のスロットリングは、サービス拒否攻撃から保護するためと、帯域幅をより公平に共有するため、一般的に行われます。