☰

要約

tag-icon • tag-icon partitioning formatting exfat hfs+ size
要約

rsyncHFS+ としてフォーマットされた 3TB 外付けディスクから exFAT としてフォーマットされた別の 3TB 外付けディスクにすべてのファイルをコピーするために使用しています。

両方のディスクがまったく同じサイズであることを二重に確認し、コピーを開始する直前にコピー先ディスクをフォーマットしました。実際、コピー元ディスクには 38 GB のスペースがあるため、約 2962 GB のファイルがあります (私のシステムでは 1 TB = 1000 GB)。

rsync宛先ディスクがいっぱいになって、約 90% のところで失敗しました。これは HFS+ と exFAT の違いで説明できますか? exFAT は、HFS+ と比較して、ファイルを保存するときにディスク領域を無駄に消費しますか?

答え1

要約

理由は、exFATのデフォルトのブロックサイズが大きいためです。ブロックサイズを小さくして再フォーマットするだけで動作します。

ただし、macOSはFinderを使用してコピーすると、ファイルのメタデータを保存するために多くの隠し._ファイルを作成し、HFS+と比較してさらに多くのスペースを消費することに注意してください。これらのファイルを作成しないようにするには、コマンドラインを使用してコピーする必要があります。

実はexFATはとてもシンプルなのではるかに効率的NTFS、ext4、APFS、HFS+ などの他のより高度なファイル システムよりもディスク使用量が少なくなります。提供ブロックサイズ同じですファイルシステムが複雑になるほど、必要なメタデータも増えるためです。これらのファイルシステムのいずれかで新しいパーティションをフォーマットするだけで、空のドライブの使用領域が exFAT よりもはるかに大きいことがわかります。

しかし、問題はexFATははるかに大きいブロックサイズデフォルトで3TBドライブのブロックサイズは1MiBですが、他のファイルシステムでは4KiBです。1 バイトのファイルは、6 TB exFAT Veracrypt ボリュームで 2 MB (そうです、メガバイトです) を占めます。なぜでしょうか?exFAT のデフォルトのクラスタ サイズ:

Volume size   Cluster size
  500 GiB          128 KiB
 1000 GiB          256 KiB
 1500 GiB          512 KiB
 2000 GiB          512 KiB
 3000 GiB            1 MiB
 4000 GiB            1 MiB
 5000 GiB            2 MiB
 8000 GiB            2 MiB
10000 GiB            4 MiB
20000 GiB            8 MiB

つまり、640 KiBのファイルがある場合、exFATに保存するとHFS+では384 KiBしか無駄になりません。その結果、exFATディスクはデフォルトでより早くいっぱいになります。exFATパーティションを再フォーマットし、より小さいブロックサイズを選択します。スペースを無駄にしない

参照

答え2

> much more wasteful of disk space- ファイルシステム間で効率には常に違いがあります。そして、同様のサイズのディスクの最大容量に近づくにつれて、この違いは必然的に現れます。

割り当てブロックサイズの違いだけでも大きな影響があります。例えば、小さいファイルと比較的大きな割り当てブロック サイズ。

関連情報