ループバック IP アドレスが複数あるのはなぜですか?

Question 1

127/8 (127.0.0.0/8 の略) は IANA によって予約されています。

Win95 は 127.0.0.1 をサポートしていましたが、他の 127/8 アドレスはサポートしていませんでした。WinXP は 127/8 をサポートしていました。Cisco IOS はデフォルトでループバックアドレスをサポートしていませんが、ループバックの概念はサポートしており、アドレスを手動で割り当てることができます。コンピュータが複数のループバックアドレスを必要としない場合、またはループバックアドレスをまったく必要としない場合は、それらのアドレスをすべてサポートする必要はありません。ただし、IANA がそれらのアドレスすべてをその目的のために予約しているため、TCP/IP スタックがそれらをサポートしないという強い理由はありません。

ほとんどの場合、複数のアドレスが絶対に必要というわけではありません。私は複数のループバック接続をよく使用しますが、異なる TCP ポートを指定するだけで済みます。(私は SSH ポート転送のためにこれを行います。Isaac Hanson が回答で言及しているように、他の VPN ソフトウェアもこのような用途でよく使用される可能性があります。) 1 つのアドレスで異なる TCP ポート (65,535 個あります) を使用するか、複数の IP アドレスを使用するかによって、技術的な違いはほとんどありません。(ただし、同じ「デフォルト」ポート番号をリッスンできる複数のサーバーがある場合など、一意のアドレスを使用する方が簡単な場合もあります。)

完全に不当なスペースの無駄遣い

ああ、なんて強い言葉でしょう。さらにあなたを怒らせましょう :)

実際、IPv4 アドレスの無駄遣いがもっと大きいのは 224/3 で、これには 224/4 (マルチキャストに最小限使用) と 240/4 (1 つのアドレスを除いてほぼ完全に無駄になっている) が含まれています。したがって、IPv4 アドレスがほとんどなくなると考えないでください。IANA は、以前のクラス A、クラス B、クラス C からアドレスを配布しているだけです。ただし、すべてのアドレスが可能な限り最も効率的に使用されているとは考えないでください。他の例をいくつか見てみましょう。IETF BCP 153（現在はRFC 6890）。年上のRFC 5735同じ情報が別の形式でたくさんありました。たとえば、6 ページのセクション 4 などです。これらや他の標準を調べてみると、非常に効率的に使用/割り当てられていない大量のアドレスが見つかるはずです。

IPv4 をさらに弱々しく維持するよりも、いくつかの標準をサポートする方が望ましいと判断されました。その主な理由の 1 つは、一部の人々が IPv6 の採用を後押ししたいと本当に望んでいたことかもしれません。

Answer