私の知る限り、これはパーティション テーブルの変更に過ぎず、比較的安全で、コストもかなり安い操作です。
...には大きなコストや欠点がありますか?
- 常にパーティションを作成したり破壊したりする
- 多数のパーティションがあり、それらをマウントし、実際にそれらを使用して大量のデータの書き込みと読み取りを行い、より大きなパーティション内のディレクトリを扱っている場合と同じレベルのパフォーマンスを期待します。
後者については、理論的にはこれに影響を及ぼす可能性のある要因がいくつか考えられますが、実際にはそれらはすべて無視できるほど小さいはずです。
単なる好奇心です。これは実際の使用例ではありません
答え1
同じハードディスクにパーティションをあまり多く作成しない最も重要な理由は、スペースの使用です。ハードディスクがいっぱいになると、パーティションも異なる程度にいっぱいになり、あるパーティションがいっぱいになると、別のパーティションの空き領域を別のパーティションで使用することはできません。
パーティションのサイズを変更することは可能ですが、時間がかかり、SSD の場合は不必要な摩耗が発生します。
程度は低いものの、パーティションの破棄と再作成にも時間がかかります。パーティションを作成するだけでなく、その上のファイル システムを初期化する ( mkfs) 必要があり、大きなパーティションの場合はこれに少し時間がかかります。
それ以外の場合、パフォーマンスなどに関して、多数のパーティションをマウントして使用しても原則としてデメリットはありません。ただし、そのためのユースケース、特に多数のパーティションにあるファイルをどのように分散するかが明らかなユースケースを思いつくのは少し難しいです。
答え2
人為的エラーが決して発生せず、すべてのパーティション分割操作が常に一貫したパーティション構造で成功すると仮定すると、最大の欠点はパフォーマンスになります。
多くの Unix システムにはディスク クォータがあり、パーティション サイズを固定するよりも柔軟性があります。また、ファイル IO は、再パーティション化やジオメトリ レイアウトの再スキャンよりもはるかに高速で、カーネル空間のメモリをはるかに少なく占有します。