私は多くのブログ記事で読んだことがあります。例えばここクラウド サーバーは、より多くのレイヤーを通過する必要があるため、専用サーバーよりもわずかに遅くなります。
専用サーバーは、データの取得と高速コンピューティングを必要とする業界に最適です。ローカルでデータを処理するため、情報処理中にパフォーマンスが大幅に低下することはありません。1/10 秒が重要になる e コマースなどの業界では、コンピューティング速度が明らかに優れています。一方、クラウド サーバーは、インフラストラクチャのバックエンドへのプロセスを通過するデータにアクセスするために SAN を経由します。その後、リクエストはハイパーバイザーを通過し、これにより、削減できないレベルのレイテンシがさらに追加されます。
ブラジル、米国、ベネズエラ、ロシア、ニュージーランド、ドイツ、イスラエルなどに多くのユーザーを抱える国際的なウェブショップを運営している場合、これがまだ当てはまるかどうか疑問に思います。
この場合、ドイツにある単一の専用サーバーの代わりにクラウド サーバーを使用する方が速いのではないでしょうか。
答え1
写真はあなたの引用文よりも微妙なニュアンスがあります (ただし、あなたの引用文は正しいです)。
大まかな目安として、仮想システム (EC2 インスタンスなど) は、専用ハードウェアの場合よりも約 5% 遅くなります。ただし、クラウド インフラストラクチャを使用すると、リクエストを並列化してスループットを向上させることができます。
同様に、負荷を分散するプロキシ サーバーであるロード バランサーはわずかな遅延を追加しますが、これはキャッシュや https 暗号化の処理によって相殺できます。また、多くの場合、地理的にエンド ユーザーに近い場所で処理されるため、レイテンシが短縮され、全体的な速度が向上します。
この引用文では、すべてが単一のサーバー上で実行されることを前提としているようですが、大規模サイトの従来のホスティングのほとんどは、フロントエンド、Web サーバー、データベース バックエンドをそれぞれ異なるマシンで実行して負荷を分割します。これは、「クラウド」よりずっと前から 15 年以上にわたって非常に一般的なアプローチです。
「クラウド」は「他人のコンピュータ」のマーケティング用語であり、それ以上のものではないことに注意してください。細部には多くの問題があり、リソースが過剰にサブスクライブされると、(不適切に) 共有されたクラウド インフラストラクチャが問題を引き起こす可能性があります。