バックアップ（写真など）を長期保存するために外付けハードドライブをフォーマット中です。現在はMac OSを使用していますが、将来的に切り替えないかどうかはわかりません。私の知る限り、ExFATはWindowsとMac OSの両方と互換性があります。
Mac OS 拡張やその他の互換性のないファイルシステムではなく、ExFat でフォーマットすることには何かデメリットがありますか? ほとんどすべてのコンピューターでディスクを常に読み取ることができることが保証されているので、なぜ常に ExFAT を選択しないのでしょうか?
答え1
ExFAT は、ほとんどの OS でネイティブに読み取り可能なため、おそらく最も移植性の高いソリューションです。FAT
の 4 GB のファイル サイズ制限の影響を受けません。
一方、Time Machine では ExFAT は使用できず、HFS+ のみ使用できます。そのため、バックアップは単純な手動コピーにする必要があります。
また、ExFAT は UNIX 権限を保持できず、リソース フォーク (Apple では一部のデータ タイプでまだ使用されています) を保持できず、単一のファイル アロケーション テーブルと空き領域マップのみを使用し、ジャーナリングも行いません。そのため、書き込み中にドライブの電源が切れたり、ドライブを取り出さずにプラグが抜かれたりすると、すべてが危険にさらされます。
回転する Rust ドライブには HFS+ を使用し、SSD には APFS を使用してください。
答え2
他に言及する価値のある理由はスピード._*そして数十億の.DS_ストアmacOSでドライブを使用すると、exfatにジャンクファイルが作成されます。macOSでファイルをコピーすると、/usr/bin/ditto --norsrc ...の代わりに、cpまたは Finder を使用すると、この問題をある程度軽減できます。
他の OS との互換性以外に、exfat を使用する理由はほとんどありません。
代替案: HFS+ は Linux では正常に動作します (読み取り専用)。また、macOS では ext4 のサポートを追加できます (ただし、信頼性の高い読み取り/書き込みオプションは無料ではありません)。
答え3
まず、Exfat はどの Linux システムでもサポートされていないため、そのデバイスで読み書きすることはできません。また、ハード ドライブのセキュリティを最低限に抑えることで、使用時にマルウェアに簡単にアクセスされる可能性があり、ハード ドライブが安全でなくなります。