私の理解では、(Windows) 用語サーバーは、ネットワーク内のデバイスを接続するだけでなく、世界中のデバイスに内部ネットワークへのアクセスを提供するための VPN としても機能します (コマーシャルで見るようなプライバシーを重視しない VPN ではなく、文字通りの仮想プライベート ネットワークの一般的な総称です)。私にとっては、基本的に一石二鳥を狙ったもののように聞こえます。
- ネットワーク外部のデバイスから接続できるパブリック IP を持つネットワークのフロントでプロキシのように動作します。これにより、ネットワークへの内部アクセスが可能になり、ローカル IP のみを持つ内部のデバイスと対話できるようになります。
- スイッチの代わりにネットワークデバイスを接続する
ターミナル サーバーの仕事をこなせるものがすでに 2 つあるのに、どうして時代遅れにならないのでしょうか。それとも、ターミナル サーバーにはもっと多くの機能があり、ターミナル サーバーが提供するサービスについて私が十分に理解していないだけなのでしょうか。
答え1
ターミナルサーバーはプロキシ、VPN、パブリックIPとは何の関係もありません。（また、絶対にネットワーク内のデバイスを接続したり、イーサネット スイッチの代わりになるものではありません。
ターミナル サーバーは、接続して対話的に使用するマシンです。基本的には「リモート デスクトップ」サーバーです。通常の PC からアプリ (RDP、SSH、VNC、Citrix など) を使用して接続することも、専用の「シン クライアント」デバイスから接続することもできます。
(以前は、ターミナル サーバーは、有線 TTY 接続またはダイヤルイン モデムを使用してアクセスされていました。ただし、これはネットワーク スイッチの代わりとなるものではありません。なぜなら、このような接続はそもそもネットワークではなく、単に同じマシンの長距離周辺機器だったからです。)
ターミナルサーバーの主な目的は、そのサーバーにインストールされているデスクトップアプリにリモートアクセスすることであり、多くの場合、ハードウェアリソースそのサーバーの。MS Office のような基本的なアプリ (つまり、どこからでもアクセスできる個人用デスクトップがあるだけ)、インストールが非常に複雑なアプリ、コンピューター上では実行速度が遅すぎるリソースを大量に消費するアプリ、多くの従業員間で共有する必要がある「インストールごと」にライセンスされるアプリなどが考えられます。
したがって、VPNはターミナルサーバーの代わりにはなりません。なぜなら、VPNはリモートネットワークへのアクセスのみを許可し、リモートコンピューティングリソースへのアクセスは許可しないからです。（逆に、ネットワークにアクセスできることはない(ターミナル サーバーの主な機能ではなく、副産物にすぎません。) 実際、通常は最初に企業の VPN に接続し、その後その VPN を介してターミナル サーバーに接続します。 また、物理的にネットワーク内にいる場合でも、ターミナル サーバーにインストールされているアプリを使用する必要がある場合は、ターミナル サーバーを使用します。
ネットワーク スイッチはターミナル サーバーの役割を担うのではなく、まったく異なる役割を果たします。ターミナル サーバーはネットワーク インフラストラクチャではありません。
答え2
他の回答者が指摘しているように、ターミナル サーバーは単なる VPN 以上のものです。しかし、重要な点は変わりません。TS と同じ機能を持つ、より少ないリソースで、信頼性、パフォーマンス、セキュリティの点で同等かそれ以上の機能を備えた無料のオープン ソース ソフトウェアがあるということです。ただし、考慮すべき点もいくつかあります。
- 多くの企業ではすでに Windows ベースのネットワーク環境を導入しており、ターミナル サーバーはそれと簡単に統合できるはずです。
- 企業が Microsoft を信頼するのは、宣伝に投資してきたブランドのためだけでなく、その製品が広く使用されているためでもあります。同じ理由で、ほとんどのソフトウェア企業は、Linux や BSD 派生製品ではなく、Windows 向けに製品を開発しています。
- Microsoft 認定トレーニングを受けた人はたくさんいるので、企業は Windows ベースのネットワークがあれば、資格のあるネットワーク マネージャーを見つけやすくなると考えています。
- 一方、以前のネットワーク管理者が退職すると、Linux ベースのネットワークの管理を引き継ぐことができる人はそれほど多くありません。Linux ネットワーク管理に精通している人が少ないだけでなく、Linux では Windows のように事前に確立されたモノリシックなレシピが提供されないためでもあります。Linux ではより創造的になることができ、ネットワーク管理者によって同じことが別の管理者とはまったく異なる方法で行われる可能性があります。