XFS と Ext4 ファイル システムでは、ディスクの書き込みと読み取りが頻繁に行われる長期間の実行において、どちらが本当に安定していて信頼できるのでしょうか?
- システムは24時間365日稼働し、毎秒ディスクの読み取りと書き込みが行われる場所で使用されます。
- システムは1年間の稼働で99.95%の稼働率を維持する必要があります
- システムは年間最大20時間程度のダウンタイムを許容する必要がある
このような課題に最適なファイル システムはどれでしょうか? (Solaris または FreeBSD を使用したかったのですが、プロジェクトでは Ubuntu、ArchLinux、Fedora、または CentOS を使用する必要があります)。
しかし、どのファイルシステムを選択すればよいのか迷っています。
答え1
- .XFS のより脆弱だったしかし、問題は解決されたようです。
- XFSは確かにメタデータ操作が遅いFSでしたが、修正されました最近もそうです。
- EXT4 は、kernel.org の git でのコミットに従って、依然として非常に重要な修正を受けています。
- 「EXT4は同時書き込みをサポートしていないが、XFSはサポートしている「
- （しかし）EXT4はより「主流」である
したがって、最終的な答えは（いつものように）正確な要件によって異なります。
答え2
ファイルシステムの選択は、場合によっては違いを生みます。特定のユースケースがファイルシステムの選択によって影響を受けるかどうかを確認する必要があります。
あなたが挙げた 3 つの非常に一般的な箇条書きについては、ext4 を使用するか xfs を使用するかは関係ありません。
16 TB を超えるファイルを使用する場合は、XFS を使用する必要があります。(ext 4 はまもなく 16 TB を超えるサイズに対応しますが、まだ対応していません)
答え3
信頼性を求めるなら、ZFS が唯一の選択肢です。
唯一の欠点は、独自の冗長性を処理するため RAID コントローラーが使用できないことです。そのため、一部の RAID コントローラー (例: 3ware) または単一ドライブ ボリュームのキャッシュが無効になる可能性がある JBOD を使用する必要があります。
EXT4 には、64 ビット Linux システムで実行されていない限り 16 TiB の制限があり、EXT4 ボリュームは、inode を拡大する「64 ビット」機能フラグを使用して作成されています。
答え4
EXT4 は [まだ] 非常に不安定でバグが多いです。非常に新しいものです。非常に安定していて何年にもわたって実績のある XFS と比較すると、それほど優れている点はありません。追記: 私自身、EXT4 のバグを経験しました。コピー操作中にシステム全体がフリーズしたり、データが失われたりしました。