☰

アクセントの入力を避けるためにマクロを使用することに欠点はありますか?

tag-icon • tag-icon best-practices accents
アクセントの入力を避けるためにマクロを使用することに欠点はありますか?

私は英語を母国語としていますが、アクセントの付いた単語に慣れていないため、さまざまなアクセントを頭の中で整理するのはやや難しく、すべてのアクセントに対応する TeX コマンドを覚えるのはさらに困難です。

さらに、私はとても怠け者です。

そのため、私は最近、文章によく出てくるアクセント付きの単語にマクロを使い始めました。これにより、単語のアクセントとその入力方法を覚えておく必要がなくなりました。また、一貫性も確保されます。単語が 1 回だけ出現したときにアクセントを間違えたかどうかを心配する必要がなくなり、間違えたかどうかを見つけるのが難しくなります。

ここではいくつかの例を示します。

\newcommand{\Poincare}{Poincar\'e}
\newcommand{\adele}{adel\`e}
\newcommand{\Cech}{\v{C}ech}
\newcommand{\Erdos}{Erd\H{o}s}

私は、これを行うことの利点について説明しました。私の質問は、これが「ベスト プラクティス」なのか、
または少なくとも「許容できるプラクティス」なのか、ということです。欠点は何でしょうか。

最近気づいたことの一つは、アクセントまで同じ単語に対して、当然ながら私が望む定義が衝突するということです。例えば、数学ではフランス語の単語étaleとétalé（ここそしてここ) であり、どちらもマクロの定義になりたいと考えています\etale。 さて、前者は後者よりもはるかに多く使用されているため、これにマクロを付与しますが、後者のコマンドを適切に作成する方法が問題になります。星付きバージョンでしょうか? マクロでしょうか\etalee? それとも、あきらめてアクセントの付け方を実際に覚えるべきでしょうか?

答え1

アクセントを正しく表記しようとするのは、とても立派なことです。アルファベットが同じであれば、人の名前は常に元の表記法で表記する必要があります。異なる文字を使用した元の名前の場合は、国際的に認められた音訳システムを使用できます。

Chebychev、Chebysheff、Chebyshov、Tchebychev、Tchebycheff、Tschebyschev、Tschebyscheff が同一人物、つまり Pafnuty Chebyshev (広く使用されている音訳システム) または Pafnutij Čebyšev (別のシステム) であることに気付くのが難しい場合があります。(ロシア語でキリル文字を使用すると、名前は Пафнутий Чебышев になります。)

「ポアンカレ」、「チェフ」、「エルデシュ」と書くことはよくありますが、間違いです。正しい綴り「ポアンカレ」、「チェフ」、「エルデシュ」を使うのは難しくありません。(名前を正しく発音するのは別の問題です。)

アクセントを覚えられないという問題については、マクロを使用すると解決できます。* バリアントを使用して「étale–étalé」問題を解決する方法に注目してください。

\documentclass{article}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc}

\usepackage{xspace}

\newcommand{\Poincare}{Poincar\'e\xspace}
\newcommand{\adele}{ad\`ele\xspace}
\newcommand{\Cech}{\v{C}ech\xspace}
\newcommand{\Erdos}{Erd\H{o}s\xspace}
\makeatletter
\newcommand{\etale}{\'etal\@ifstar{\'e}{e\xspace}}
\makeatother

\begin{document}
\Poincare and \Erdos went to an \etale* party at \Cech's
with an \adele and an \etale as gifts. \Cech was happy.

Poincaré and Erdős went to an étalé party at Čech's
with an adèle and an étale as gifts. Čech was happy.
\end{document}

ここに画像の説明を入力してください

答え2

これは反対意見かもしれませんが、私はあきらめてアクセントの使い方を学びます。Erd\H{o}sの代わりに入力する方がキーストロークが少し多いだけ\Erdosです。また、TeX を持っている人なら誰でもそのコードをコピーして貼り付けることができるので、移植性も高くなります。Unicode の世界に慣れているなら (そしてソース コードを送信する相手も慣れているなら)、Unicode メソッドを使用して と入力しますErdős。

マクロ メソッドは、étale/étalé では機能しません。どちらも直感的では\etaleeない\etale*ため、常にそれぞれを再確認する必要はありません。

キーストロークを保存するには、テキスト拡張ソフトウェア (TextExpander や AutoHotKey など) を使用し、パラメータが関係する場合はマクロを使用します。

答え3

まったく違います! 実際、そのようなマクロを使用すると、アクセントがある場合に便利なだけでなく、単純な単語にも役立ちます。なぜなら、\indexそこに参照を配置できるからです。私の修士論文 (および後に出版された本) には、同様のマクロ (人名など) がいくつかありましたが、その中に次のマクロがありました。

\newcommand*{\linux}{Linux\index{Linux}\xspace}

\linuxしたがって、タイピングしても文章を書くときに比べて何の節約にもならないとしてもLinux、Linux について言及しているページごとに少なくとも 1 回は記載しなくて済むので\index{Linux}、大幅に節約できました。言うまでもなく、何かを忘れてしまう心配もありませんでした。

関連するヒントをいくつか紹介します。

Blahblah ... \linux.が になるのを 避けるには xspace を使用しますBlahblah ... Linux .。

によるとhttp://www.tug.org/pipermail/texhax/2005-March/003736.html:

通常は違いはありません...したがって、引数に複数の段落が含まれていない限り、\newcommand* を使用します。

関連情報