私の「一般的な」質問は次のとおりです:
- フォントによって「ポイント」の定義が異なるのはなぜですか?
あるいは具体的なケースとしては、
- Arial 12pt が Times New Roman 12pt より大きいのはなぜですか?
ポイント サイズの定義がフォントによって異なるという事実が私を混乱させます。
一般的な回答でも理論的な回答でも大歓迎です。
PS: この質問は直接 (La)TeX に関連するものではありませんが、もちろん (La)TeX はフォントを使用するため、関連しているとも言えます。
編集と可能な回答:以下は、各ラテン文字の 20 文字の繰り返しの単語を Times (上段) と Arial (そのすぐ下) で示したサンプル文書です。
文字の 50%、特に母音が Arial では大きく、35% は同様のサイズで、15% は Times の方が大きいことがわかります。ただし、これらのサイズの違いは幅に関してのみ実質的なものであり、幅によって 1 行 (およびページ) に収まる文字数が変わるためです。
両方のフォントが占める垂直方向のスペースについては、Arial の x 高さは Times よりも大きいですが (x 高さは、共通する文字は pb です)、x 高さ + アセンダ (共通する文字は bh) または x 高さ + ディセンダ (共通する文字は pq) のサイズは両方のフォントで同じです。
一般的に、フォントの「ポイント サイズ」は、x 高さ + アセンダ領域のサイズ + ディセンダ領域のサイズであり、ポイント サイズは各文字の幅について何も示さず、制限も与えません。したがって、Arial が Times より大きい唯一の理由は、幅のためです。その他のサイズの違いは、フォント デザインの視覚的なスタイル (この場合は、Arial の x 高さが大きいという事実) によってのみ決まります。
最後に、ポイントの大きさはどのくらいでしょうか。すべてのフォントで「ポイント サイズ」の定義は同じでしょうか。原則として、ポイントのサイズは 0.35278 mm なので、12pt (1 パイカ)、12*0.35278 = 4.23333 mm です。このポイント サイズは標準のもので、Arial と Times New Roman の両方でこのポイントの定義が使用されているようです (画面のルールでテストしました :P)。ただし、一般的に、すべての最新フォントがこれを尊重しているかどうかはわかりませんが、コメントやその他のインターネット ソースによると、そうではないようです。
答え1
これは私の回答を完全に書き直したものです。誤解を招くような元の回答は最後に残しておきます。
グリフを 12pt に設定するということは、グリフが 12pt の垂直スペースに収まるように拡大縮小されることを意味します (どのシステムでも)。問題は、グリフの垂直サイズをどのように決定するかです。垂直メトリックはフォント全体で定義され、Arial と Times の場合、それらは同じです。これらのフォントのグリフの高さは 2048 のデザイン単位に分割され、そのうち 1638 はベースラインより上に、410 はベースラインの下にあります。どちらの場合も、理論上のディセンダの高さとアセンダの高さは同じポイントに配置されます。2 つの場合の違いは、画像とグリフの空白 (これはグリフの重要な部分です) がどのように分配されるかです。
次の画像には、Times と Arial の b が表示されています (Sortsmill Editor のスクリーンショット)。上部と下部の水平線と垂直線はグリフの境界ボックスを示し、その間の水平線はベースラインです。グリフを 12pt に設定すると、上部と下部の水平線の間の距離は 12pt になります (選択したシステムに関係なく)。
最も重要な違いは、Times の x ハイトがはるかに低いことです (916 vs. 1062)。しかし、実際のグリフの画像のアセンダの高さも異なります (1422 vs. 1466)。この印象は、Times のアセンダの上部が傾斜しているためにさらに大きくなり、文字がさらに小さく見えます。3 つ目の違いは、大文字の高さが小さいことです (1356 vs. 1466)。しかし、それよりはるかに重要なのは、Times の太い縦線と細い横線のコントラストですが、Arial ではほとんどコントラストがありません。さらに、Arial のステムは Times よりも少し太いです (180 vs. 166)。これにより、Times はより明るく見え、したがって小さく見える印象が増します。最後に、Arial のデザインは少し幅が広く、Times は非常に狭いデザインであるため、この印象を増す要因がもう 1 つあります。
回答の最初のバージョン:
まず、Arial の 12pt は、両方が同じシステム (ピカ、ディドット、またはビッグ ポイント) 内で測定されている限り、Times の 12pt と違いはありません。質問されているのは、同じ公称サイズの異なるフォントの視覚的な外観です。基本的には、グリフの画像がボックス内でどのように配置されているかという問題です。鉛活字には、画像が鋳造される鉛の本体があります。その画像は、フォントのデザインに応じて垂直サイズが異なる場合があります。たとえば、発音区別符号用のスペースを上部に残すために小さくなっている場合があります。また、ベースラインの高さが上方にシフトされ、ディセンダが長くなる場合があります。デジタル タイプでも同じです (実際、鉛活字ではベースラインの標準化がいくつかありましたが、デジタル タイプではなくなりました)。たとえば、Arial の大文字は、Times の大文字よりも垂直方向のスペースを多く占めます。また、Arial の x ハイト (文字「x」のように中央線までしか届かない文字の高さ) は Times よりもはるかに高く、サイズが大きいという印象を与えます。
答え2
実際には、ポイント単位にはさまざまな定義があります。今日では、ほとんどのシステムでは「PostScript ポイント」は 1/72 インチ (TeX ではビッグ ポイントと呼ばれますbp) を意味します。ただし、ここで問題となるのはこの点ではありません。
サイズは、基本的にフォント デザイナーによって割り当てられた任意の数値です。フォントの「ポイント サイズ」で測定されるものについての普遍的な定義はありません。高さMや(その他のテスト可能なものではありません。特定のフォントの場合、10 ポイントよりも 12 ポイントの方がおそらく大きいと言えるでしょう。
答え3
鉛活字の昔、文字は長方形の鉛の塊の端に鋳造されていました (1 つの塊は「ソート」と呼ばれていました)。 塊の深さは一定でした (英国と米国では 0.918 インチですが、大陸の慣習はこれとは異なっていました)。 各ソートの高さは一定で、フォント サイズであり、幅は特定の文字の幅に応じて変化しました。 行に組み立てられると、すべてのソートの高さは同じだったので、特定のサイズのどのフォントのどの文字でも行に収まりました。 Roman や Arial などのフォントごとに、ソート上の文字の実際の高さは異なる場合があり、そのため同じフォント サイズでもフォントによってグリフが大きくなったり小さくなったりします。 したがって、フォント サイズはグリフの高さではありません。