expl3 でのループの処理

Question

私はこれを内部で期待していました\clist_mapが、このコードではそうではありませんでした。おそらく「ダミー」の質問です...

\documentclass{article}
\usepackage{xparse}

\ExplSyntaxOn
\NewDocumentCommand{\pairwise}{mmm}{
    \clist_set_eq:NN \l_tmpa_clist #1
    \clist_set_eq:NN \l_tmpb_clist #2
    \clist_clear:N #3
    \bool_until_do:nn {\clist_if_empty_p:N \l_tmpa_clist}{
        \clist_pop:NN \l_tmpa_clist \l_tmpa_tl
        \clist_pop:NN \l_tmpb_clist \l_tmpb_tl
        \clist_put_right:Nn #3 {\l_tmpa_tl / \l_tmpb_tl}
    }
}
\ExplSyntaxOff

\begin{document}

\def\this{1,2,3,4,5}
\def\that{a,b,c,d,e}

There is \{\this\} and \{\that\}.

\pairwise{\this}{\that}{\result}
\def\expected{1/a,2/b,3/c,4/d,5/e}

Why \{\result\} not equal \{\expected\}?

\end{document}

Answer 1

コマンドは入力に、つまり等価性をチェックするために呼び出した時点で、 containsとcontains を\clist_put_right:Nn残します。\l_tmpa_tl\result\l_tmpa_tl5\l_tmpb_tle

ただし、ペアワイズ コンテンツを取得するには、およびのX/Y現在の値を評価 (展開) して変数に格納する必要があるため、次の型を使用します。\l_tmpa_tl\l_tmpb_tl\clistx

\clist_put_right:Nx #3 {\l_tmpa_tl/\l_tmpb_tl}

おそらく\seqリストの方が速くなる可能性がありますが、これはユースケースによって異なります。

\documentclass{article}
\usepackage{xparse}

\ExplSyntaxOn
\NewDocumentCommand{\pairwise}{mmm}{
  \clist_set_eq:NN \l_tmpa_clist #1
  \clist_set_eq:NN \l_tmpb_clist #2
  \clist_clear:N #3
  \bool_until_do:nn {\clist_if_empty_p:N \l_tmpa_clist}{
    \clist_pop:NN \l_tmpa_clist \l_tmpa_tl
    \clist_pop:NN \l_tmpb_clist \l_tmpb_tl
    \clist_put_right:Nx #3 {\l_tmpa_tl / \l_tmpb_tl}
  }
}
\ExplSyntaxOff

\begin{document}

\def\this{1,2,3,4,5}
\def\that{a,b,c,d,e}

There is \{\this\} and \{\that\}.

\pairwise{\this}{\that}{\result}
\def\expected{1/a,2/b,3/c,4/d,5/e}

Now \{\result\} is equal to \{\expected\}?

\end{document}

Answer 2

あなたは価値トークン リストではなく、トークン リスト変数です。

ここでは、シーケンスとを使用した別のアプローチを示します。\seq_mapthread_function:NNNこれは、2 つのシーケンスを走査し、項目を 2 つの引数を持つ関数に渡します。

`\pairwiseのオプション引数として異なる出力セパレータを与えることもできるので、例えば

\pairwise[|]{a,b}{1,2}{\result}

\resultを定義しますa/1|b/2。

\documentclass{article}
\usepackage{xparse}

\ExplSyntaxOn
\NewDocumentCommand{\pairwise}{O{,}mmm}
 {
  \seq_set_from_clist:No \l_komarov_first_seq { #2 }
  \seq_set_from_clist:No \l_komarov_second_seq { #3 }
  \seq_clear:N \l_komarov_output_seq
  \seq_mapthread_function:NNN
    \l_komarov_first_seq
    \l_komarov_second_seq
    \komarov_addentry:nn
  \tl_set:Nx #4 { \seq_use:Nn \l_komarov_output_seq { #1 } }
 }
\seq_new:N \l_komarov_first_seq
\seq_new:N \l_komarov_second_seq
\seq_new:N \l_komarov_output_seq
\cs_generate_variant:Nn \seq_set_from_clist:Nn { No }
\cs_new_protected:Nn \komarov_addentry:nn
 {
  \seq_put_right:Nn \l_komarov_output_seq { #1 / #2 }
 }
\ExplSyntaxOff

\begin{document}

\newcommand\this{1,2,3,4,5}
\newcommand\that{a,b,c,d,e}

There is \{\this\} and \{\that\}.

\pairwise{\this}{\that}{\result}
\newcommand\expected{1/a,2/b,3/c,4/d,5/e}

Now \{\result\} equals \{\expected\}

\pairwise{1,2,3,4,5}{a,b,c,d,e}{\newresult}

Also \{\newresult\} equals \{\expected\}

\end{document}