for ループを生成するためのさまざまな方法の違いは何ですか?

Question 1

私は別の定義を提案します\current@item

\def\current@item#1{%
  \stepcounter{item@count}
  \item $|$#1$|$\ $|$\texttt{\detokenize{#1}}$|$%
}

そのため、出力には実際に引数として渡されたものも表示されます。また、の複雑な管理を\my@item@count単純なカウンターに変更しました。についてはコメントしません。\@tforは、カンマ区切りリスト用に設計されていない別のツールです。

etoolbox:\forcsvlistは末尾のスペースを削除しません。定義が複雑すぎるため、
```
%% `etoolbox`
\def\etoolbox@myloop#1{%%
  \forcsvlist\current@item{#1}}
```
十分です。項目は明示的に渡されます。
\@forは、LaTeX カーネルで定義されている基本ツールです。先頭と末尾のスペースは削除されません。項目は\x、の後に使用される制御シーケンスとして渡されます\@for。
\foreach末尾のスペースは削除されません。項目は\xの後に使用される制御シーケンスとして渡されます\foreach。
aeは基本的にと似ています\@forが、拡張によって動作します。先頭と末尾のスペースは削除されません。項目は明示的に渡されます。
expl先頭と末尾のスペースを削除しますが、空の項目も削除します。項目は明示的に渡されます。

\documentclass{article}
\usepackage[margin=0.5in,paperheight=15in]{geometry}
\usepackage{xparse}
\usepackage{etoolbox}
\usepackage{pgffor}
\usepackage{enumitem}
\makeatletter

\newcounter{item@count}
%% \rules to emphasize how spaces are seen and treated!
\def\current@item#1{%
  \stepcounter{item@count}
  \item $|$#1$|$\ $|$\texttt{\detokenize{#1}}$|$%
}

%% `etoolbox`
\def\etoolbox@myloop#1{%%
  \forcsvlist\current@item{#1}}

%% \@for
\def\@for@myloop#1{%%
  \@for \x:=#1\do{\current@item \x}}

%% pgffor
\def\pgffor@myloop#1{%%
  \foreach \x in {#1} {\typeout{pgf:\x}\current@item \x}}

%% version a la `ae`
\def\@ae@myloop#1,#2\@nil{%%
  \current@item{#1}%%
  \if\relax\detokenize{#2}\relax\else
    \@ae@myloop#2\@nil
   \fi
}
\def\ae@myloop#1{%%
  \@ae@myloop#1,\@nil
}

\def\listoffruit#1#2{%%
  \setcounter{item@count}{0}%%
  \noindent
  List of type \texttt{#1}
  \begin{itemize}[topsep=4pt,itemsep=2pt]
    \csname#1@myloop\endcsname{#2}%%
  \end{itemize}
  Total number of bulleted items: \arabic{item@count}%
  \par \vspace{2ex}\hrule\par \vspace{2ex}
  }

\ExplSyntaxOn
\NewDocumentCommand{\expl@myloop}{ m }
{
  \clist_map_inline:nn{#1}{\current@item {##1}}
}
\ExplSyntaxOff

\makeatother

\begin{document}

\listoffruit{etoolbox}{apples,, oranges, bananas ,cherries}

\listoffruit{@for}{apples,, oranges, bananas ,cherries}

\listoffruit{pgffor}{apples,, oranges, bananas ,cherries}

\listoffruit{ae}{apples,, oranges, bananas ,cherries}

\listoffruit{expl}{apples,, oranges, bananas ,cherries}

\end{document}

ここに画像の説明を入力してください

expl3空の項目も考慮する別のループを追加します。

\ExplSyntaxOn
\NewDocumentCommand{\seq@myloop}{ m }
 {
  \seq_set_split:Nnn \l_tmpa_seq { , } { #1 }
  \seq_map_inline:Nn \l_tmpa_seq { \current@item {##1} }
 }
\ExplSyntaxOff

(もちろん、を使用すること\l_tmpa_seqは推奨されません。新しい変数を割り当てる方がよいでしょう)。

ここに画像の説明を入力してください

比較してみると、疑問の余地はありません。が優れている唯一の点\foreachは、などの「不完全なリスト」の処理です1,2,...,20。

Answer

私は別の定義を提案します\current@item

\def\current@item#1{%
  \stepcounter{item@count}
  \item $|$#1$|$\ $|$\texttt{\detokenize{#1}}$|$%
}

そのため、出力には実際に引数として渡されたものも表示されます。また、の複雑な管理を\my@item@count単純なカウンターに変更しました。についてはコメントしません。\@tforは、カンマ区切りリスト用に設計されていない別のツールです。

etoolbox:\forcsvlistは末尾のスペースを削除しません。定義が複雑すぎるため、
```
%% `etoolbox`
\def\etoolbox@myloop#1{%%
  \forcsvlist\current@item{#1}}
```
十分です。項目は明示的に渡されます。
\@forは、LaTeX カーネルで定義されている基本ツールです。先頭と末尾のスペースは削除されません。項目は\x、の後に使用される制御シーケンスとして渡されます\@for。
\foreach末尾のスペースは削除されません。項目は\xの後に使用される制御シーケンスとして渡されます\foreach。
aeは基本的にと似ています\@forが、拡張によって動作します。先頭と末尾のスペースは削除されません。項目は明示的に渡されます。
expl先頭と末尾のスペースを削除しますが、空の項目も削除します。項目は明示的に渡されます。

\documentclass{article}
\usepackage[margin=0.5in,paperheight=15in]{geometry}
\usepackage{xparse}
\usepackage{etoolbox}
\usepackage{pgffor}
\usepackage{enumitem}
\makeatletter

\newcounter{item@count}
%% \rules to emphasize how spaces are seen and treated!
\def\current@item#1{%
  \stepcounter{item@count}
  \item $|$#1$|$\ $|$\texttt{\detokenize{#1}}$|$%
}

%% `etoolbox`
\def\etoolbox@myloop#1{%%
  \forcsvlist\current@item{#1}}

%% \@for
\def\@for@myloop#1{%%
  \@for \x:=#1\do{\current@item \x}}

%% pgffor
\def\pgffor@myloop#1{%%
  \foreach \x in {#1} {\typeout{pgf:\x}\current@item \x}}

%% version a la `ae`
\def\@ae@myloop#1,#2\@nil{%%
  \current@item{#1}%%
  \if\relax\detokenize{#2}\relax\else
    \@ae@myloop#2\@nil
   \fi
}
\def\ae@myloop#1{%%
  \@ae@myloop#1,\@nil
}

\def\listoffruit#1#2{%%
  \setcounter{item@count}{0}%%
  \noindent
  List of type \texttt{#1}
  \begin{itemize}[topsep=4pt,itemsep=2pt]
    \csname#1@myloop\endcsname{#2}%%
  \end{itemize}
  Total number of bulleted items: \arabic{item@count}%
  \par \vspace{2ex}\hrule\par \vspace{2ex}
  }

\ExplSyntaxOn
\NewDocumentCommand{\expl@myloop}{ m }
{
  \clist_map_inline:nn{#1}{\current@item {##1}}
}
\ExplSyntaxOff

\makeatother

\begin{document}

\listoffruit{etoolbox}{apples,, oranges, bananas ,cherries}

\listoffruit{@for}{apples,, oranges, bananas ,cherries}

\listoffruit{pgffor}{apples,, oranges, bananas ,cherries}

\listoffruit{ae}{apples,, oranges, bananas ,cherries}

\listoffruit{expl}{apples,, oranges, bananas ,cherries}

\end{document}

ここに画像の説明を入力してください

expl3空の項目も考慮する別のループを追加します。

\ExplSyntaxOn
\NewDocumentCommand{\seq@myloop}{ m }
 {
  \seq_set_split:Nnn \l_tmpa_seq { , } { #1 }
  \seq_map_inline:Nn \l_tmpa_seq { \current@item {##1} }
 }
\ExplSyntaxOff

(もちろん、を使用すること\l_tmpa_seqは推奨されません。新しい変数を割り当てる方がよいでしょう)。

ここに画像の説明を入力してください

比較してみると、疑問の余地はありません。が優れている唯一の点\foreachは、などの「不完全なリスト」の処理です1,2,...,20。

Question 2

LuaLaTeX:

\documentclass{standalone}
\usepackage{tikz}
\usepackage{filecontents}
\begin{document}
    \newcommand{\drawCircle}[1]{\tikz \draw (0,0) circle (#1);}
    \begin{filecontents*}{testlua.lua}
        for i=1,10 do
            tex.print("\\drawCircle{",0.1*i,"}")
        end
    \end{filecontents*}
    \directlua{dofile('testlua.lua')}
\end{document}

Answer

LuaLaTeX:

\documentclass{standalone}
\usepackage{tikz}
\usepackage{filecontents}
\begin{document}
    \newcommand{\drawCircle}[1]{\tikz \draw (0,0) circle (#1);}
    \begin{filecontents*}{testlua.lua}
        for i=1,10 do
            tex.print("\\drawCircle{",0.1*i,"}")
        end
    \end{filecontents*}
    \directlua{dofile('testlua.lua')}
\end{document}

for ループを生成するためのさまざまな方法の違いは何ですか?

答え1

答え2

関連情報