もし私が仮想サーバーを構築するとしたら小規模なビジネス(詳細が重要な場合は Hyper-V) これは、2 つのプライマリ ディスク アレイ (1 つは Raid6、もう 1 つは Raid10) に基づいており、次のようなことを行います。
レイド10
- Hyper-V サーバー
- SQL Server VM の
- IIS - アプリケーション サーバー VM
レイド6
- Exchange サーバー VM
- ファイルサーバーVM
- チーム ファウンデーション サーバー VM
- ローカルに保存されたバックアップ（これらの外部バックアップも存在します）
これは許容できるでしょうか、それとも潜在的に深刻なパフォーマンスの問題に直面するでしょうか? 代わりに、すべての VM とサーバーに対して 1 つの大きな Raid60 アレイを使用する方がよいでしょうか? それとも、当初のアイデアとはまったく異なる構成が最適でしょうか?
可用性は最も重要な機能であり、パフォーマンスは 2 番目に重要な機能です。
編集: このレイアウトの理由はコストです。1 つの PERC6i RAID コントローラと 8 つのディスクです。コントローラの両側で 1 種類の RAID しか使用できないという前提で進めます。
答え1
すぐに質問にお答えすると、8 つのディスクすべてを使用して単一の RAID6 アレイを作成します。Perc6/i コントローラーは RAID6 (および 5) に非常に適しており、アレイは非常に高速なので、すべての VM を簡単に実行できます。ディスクを 2 つのアレイに分割すると、各アレイのディスク数が減り、アレイが遅くなります。Perc (実際には Perc5/i) で実験したところ、5 ディスクの RAID5 から 6 ディスクの RAID5 に移行すると速度が著しく向上することが確認されており、8 ディスクの RAID6 はさらに高速になると予想されます。8 ディスクでは、最初の障害後にアレイが再構築されている間に 2 番目のディスクが障害を起こす可能性が高くなるため、RAID6 を使用します。
8 ディスクの RAID6 はおそらく 2TB より大きいため、少し問題があります。Windows は、GPT としてパーティション分割されていない限り、2TB を超えるディスクのすべてを使用することはできません。また、GPT ディスクから起動することもできません。これはジレンマです。したがって、C: パーティションにちょうど十分な大きさの小さな RAID6 アレイ (64GB?) を作成し、未使用の領域に 2 つ目の 2TB を超えるアレイを作成します。アレイの合計サイズが 2TB 未満の場合は、この段落を無視してください。
しかし、少し立ち止まって考えてみると、Hyper-V を使用することで、目標と達成したいことを検討する必要があると思います。私たちは通常、メインの Windows インストールを汚染したくない特殊なアプリケーションを実行するために、小さな VM を実行します。たとえば、MS CRM とドキュメント管理システムをこの方法で実行しましたが、非常にうまく機能しています。VM を使用すると、負荷が増加した場合、「サーバー」をより大きなハードウェアに移動することも簡単になります。ただし、通常は DC またはファイル サーバーを仮想化しません。通常は、少なくとも 2 台のサーバー (1 台は DC/ファイル サーバー、もう 1 台は VM を実行するサーバー) を使用します。予算が限られている場合は、SBS 2008 を実行する単一のサーバーに Hyper-V を配置することもあります。これは、VM があまり多くの処理を行わない限り、非常にうまく機能します。
JR
答え2
可用性が最も重要な機能である場合、RAID 構成の詳細についてではなく、1 つの仮想サーバー ホスト ボックスが停止して火災が発生した場合に別の仮想サーバー ホスト ボックスに簡単にフェールオーバーできるように、これを SAN でホストする方法についてもっと聞きたいです。ただ言っているだけです。
このディスク レイアウトの根拠は何ですか? パフォーマンスがすべてである場合、理想的にはすべての VM を別々のスピンドル グループに配置する必要があり、ホスト OS 自体とディスク領域を共有すべきではないと思います。
可用性が問題となる場合は、共有ストレージに関する前述のコメントはさておき、ゲスト OS に支障をきたすことなくホストの復旧を容易かつ可能にするために、ホスト OS ディスクをゲスト OS ディスクから分離する必要があります (この場合も)。
答え3
仮想化における重要な点の 1 つは、スピンドルあたりのマシン数と使用量です。
PERC が 8 台のドライブに対応している場合、4x RAID 1 を実行することも検討できます。これにより、4 台のドライブが提供され、もう少し分散できます。ただし、PERC の詳細と、それが可能かどうかはわかりません。
2 つの別個のアレイを使用する場合は、ディスクを大量に使用する 2 つの VM を別個のアレイに配置する必要があります。これはすでに計画されているようですが、1 つは Exchange サーバー、もう 1 つは SQL サーバーです。
他に考慮すべきことは、DC です。理想的には 2 つ必要で、別々のアレイに配置する必要があります。そうすれば、1 つのアレイが完全に失われても、AD を再構築する必要がありません。すでにこの部分をカバーしている他の外部マシンがない場合。
これについては何も言われなかったので、ファイル サーバーを 1 つの DC として、Team Foundation を別の DC として設定します。次に、IIS と Team Foundation サーバー アレイを入れ替えます。これにより、各アレイに 1 つの DC VM が配置され、より安全になります。
中小企業の場合、現時点では SAN を導入する価値はありません。優れた RAID コントローラ上の内部ドライブで十分な場合、SAN を導入すると状況が複雑になるだけです。私もこのタイプのお客様をサポートしています。1 つの VM がボックスの容量を超えてリソースをすべて占有している場合は、VM として保持したまま、専用のマシンに簡単に移動できます。
最後に、私はESXiVMWare の製品で、これも無料であり、より成熟した製品です。
答え4
私は現在、すべての本番データに OBR10 (One Big RAID10) を使用しています。速度や冗長性をあまり気にしないアーカイブ データやバックアップ データには RAID6 を使用しています (確かに、RAID6 では 2 つのドライブが失われても使用できなくなる可能性がありますが、正しく構成されている場合は RAID10 でより大きな損失が発生する可能性があります)。
したがって、私は RAID10 を全面的に推奨します。