Dom0/KVN ホスト上でいくつかのアプリケーションを引き続き実行する予定ですが、Xen/KVM 対応カーネルと「クリーンな」通常のカーネルとの間にパフォーマンスの違いがあるかどうかを知りたいです。
誰かがこれと同じものをベンチマークしたことがありますか?
ありがとう！
答え1
ベンチマークはありませんが、非常に大規模で頻繁に使用されるデータベース (PostgreSQL) を Xen dom0 で実行しているので、いざというときには必要に応じて domU を実行できます。ストック カーネルと比較してパフォーマンスの低下は一度も感じていません。
答え2
KVM はまだテストしていませんが、Xen は少しテストしました。
CPU パフォーマンスの低下はほとんどありません (低下したとしても)。また、負荷の高いワークロードの場合は、ディスクまたはネットワーク I/O の低下に気付く場合があります。
驚くべき結果が 1 つありました。Java の負荷の高いワークロード (Teamcity の継続的インテグレーション サイクル) を実行している物理サーバーを Xen domU に変換したところ、すべてのビルドとテストの実行にかかる時間がほぼ半分になりました。両方のマシンで Debian Etch が実行されていました。
物理マシンには 1.6GHz のコアが 4 つあり、仮想マシンには 2.0GHz のコアが 4 つあり、両方とも同じディスク サブシステム、マザーボード、RAM などを備えていたため、一方では CPU がわずかに高速になり、他方では仮想化によりパフォーマンスがわずかに低下するだろうと予想していました。
Xen domU が実際にどれほど高速であるかに驚きました。
しかし、これはあまり一般的ではないと思います。他のほとんどの場合、準仮想化された domU で明らかなパフォーマンスの低下は見られませんでした。ただし、Windows HVM domU の場合は話が別です。特に SMP が関係している場合 (前回調べたとき) はそうです。