新しいサーバーを構成しています。このサーバーには、8x 146 Gb ディスクを備えた 1 つの RAID コントローラーがあります。システムは現在、RAID 1+0 で構成されていますが、論理ドライブは 1 つしかありません。データとログファイルは別のディスクにある必要があるため、これは最適ではありませんか?
以下を使用するようにシステムを再構成することは理にかなっていますか:
- OS+ログ用のRAID-1論理ディスクとして2つのディスク
- データ用の RAID 10 論理ディスクとして 6 つのディスク
すべてのディスクがまだ同じ RAID コントローラ上にあるので、これによってパフォーマンス上の利点が得られるかどうかはわかりません。
アドバイスありがとうございます！
答え1
データベースが主に読み取りか、主に書き込みか、あるいは不明な混合かによって異なります。
データベースのほとんどが読み取り (SELECT) である場合は、8 つのドライブすべてを同じ RAID 10 で使用します。
データベースが主に書き込み (INSERT/UPDATE/DELETE) である場合、特にデータベースでトランザクション ログのバックアップ、データベース ミラーリング、またはログ シッピングを頻繁に実行する場合は、2 つの 4 ドライブ RAID 10 アレイを検討することもできます。
わからない場合は、サーバーに将来的にハード ドライブを追加できるスペースがある場合は、2+6 を選択することをお勧めします。そうすれば、後でデータ アレイまたはログ アレイのパフォーマンスをさらに向上させる必要があると判断した場合、通常はドライブのペアをホット アドして、停止せずに再ストライプ化できます。RAID カード モデルを投稿していただければ、確実に確認できます。
よくわからない場合や、ドライブを追加するスペースがない場合は、管理しやすいように 8 ドライブの単一アレイを使用することをお勧めします。ログ ドライブのスペースが不足する心配はそれほどありません。
また、どのオプションを選択する場合でも、ログ ファイルは OS とは別の論理ドライブに配置してください。突然大量のトランザクションが発生し、ログ ファイルが OS の論理ドライブ (C) をいっぱいにすると、サーバーがダウンする可能性があります。
答え2
少し前にこのサイトで私が尋ねた質問は次のとおりです。
現在の状況に役立つ可能性があるようです。
基本的に、OS を RAID 1 に、データを RAID 10 (現在は RAID 5 を使用しています) に、ログを RAID 1 に配置するようにしてください。このトピックの投稿では、なぜこれが必要なのかが非常にわかりやすく説明されています。
ログ ファイルを OS と同じドライブに置くことはお勧めしません。ログ ファイルはサイズが大きくなりやすく、OS ドライブがいっぱいになる可能性があり、これは好ましくありません。ログ ファイルを専用のドライブに置くと、ドライブがいっぱいになったときにのみ SQL に影響します。
答え3
1と0+1のRAIDの両方で、単一セクター1 枚のディスクから 2 枚のディスクに書き込みます。
RAID 5を使用している場合は話が別ですが、ん物理ディスクから読み取る1-1 ですそして書きなさいん。
あなたのセットアップでは、2 つのシナリオの唯一の違いは、RAID セットがひどく失敗しても、もう 1 つの RAID セットがまだ残っていることです。
答え4
2 つの論理ドライブを持つように再構成します。まず、OS をデータとは別のスピンドルに置くことは、復元が容易になるため、良い方法です。また、RAID コントローラの詳細はわかりませんが、一般的に OS を別のドライブ セットに分割すると、ドライブの競合が減り、ディスクのシークに時間がかかりすぎて読み取り/書き込みが不十分な場合のいわゆる IO スラッシングが減少するため、パフォーマンスが向上します。