現在、Debian Linux で Quagga を使用して、フル テーブル BGP ルーターを実行しています。これまでのセットアップは非常にシンプルでしたが、ルーターをかなり再設定する必要がある段階に達し、強化したいと考えています。
私は Quagga をあまり理解したことがなく、ドキュメントが不足していると感じていました。Quagga は Cisco を模倣しているようですが、私はこれについて基本的な知識しか持っていません。
最近、BIRD に注目しています。私が見つけたいくつかの記事やプレゼンテーションでは、BIRD は Quagga に比べて軽量で、ストレス下でも応答性が高いと宣伝されています。また、実際に非常に適切なドキュメントが用意されているようです。
そこで私は次のことを知りたいのです:
- 現在、BIRD を運営しているのは誰ですか? また、どのような体制で運営していますか?
- 安定性はどうですか? いくつかの実稼働サイトで実行されているという話を読みました。
- たとえば、私は Cisco のような構成にはまったく興味がないとします。BIRD の構成、メンテナンス、監視などは一般的にどうですか?
- また、それに関して他に注目すべき経験があれば教えてください。
答え1
- いくつかのインターネットエクスチェンジは、実稼働ネットワークのルートサーバーとしてbirdを実行しているようです。いくつかの例についてはここを参照してください
- 私はdn42(一種のネットワーク プレイグラウンド) これまでのところ、bird ではまったく問題がありませんでした (quagga では何度か問題が発生しましたが、パブリックな本番環境でも問題なく動作するはずです)。
- 適切なエディタで設定を編集したり、何らかのデータソースなどから設定を生成したりしたい場合 (私もそうします)、bird が最適です。コマンドライン インターフェイスで設定を編集したい場合、あまり適していません。
- BIRD では、(quagga とは異なり) IPv4 と IPv6 で別々のデーモンを実行する必要がありますが、同じピアリングで IPv4 と IPv6 を実行するのは quagga ではとにかく面倒なので、私見では大きな損失ではありません。
答え2
私がこれまでに目にした BIRD に関するフィードバックのほとんどは、IX に関するものでした。つまり、テストと経験は非常に特殊なものでした。しかし、そのような使用例で安定していることが証明されれば、いわば「エンド ユーザー」として本番環境で使用できる状態にあると確信できます。
以下は、最近の UKNOF から関連性があると思われる 2 つのプレゼンテーションです。
あなたも検討したいかもしれませんオープンBGPオプションとして、私は個人的にその製品品質を保証できます。セットアップも主に構成ファイルベースであり、構成管理とバージョン管理を簡単に実行できるため、私は常にこれをボーナスと考えています。同様に、偽の Cisco の悪意のあるものは含まれていません。ただし、OpenBSD のインストールが必要であり、これは OS の快適範囲外であると考えられるかもしれません。
いずれにせよ、新鮮な空気を吸って、Quagga を捨てましょう :)
答え3
私はいくつかの Anycast ノードで bird を使用していますが、安定性と構成の容易さは優れています。
通常のルーターでは Vyatta を使用していますが、そこでの bgp デーモンを bird に置き換えてほしいと思います。 :-)