宗教戦争に突入することになるのは承知していますが、50 人以上の従業員を抱える会社を実際に Microsoft BPOS または Google アプリに移行した人 (または、それらを評価して別の方法を取ることにした人) からアドバイスをいただければと思います。
当社の上級社員は Outlook に非常に満足しており、若手社員 (および技術者) は Gmail を気に入っています。
私の懸念は、TCO、信頼性、バックアップと保持、およびサポートです。(「サポート」とは、社内ユーザーをサポートする私自身と、物事が期待通りに機能しないときに私をサポートしてくれる誰かの両方を意味します。)
答え1
2 年前に、20,000 人を超える学生を Live@EDU に移行しました。当時、メール アウトソースとして Live@EDU と Gmail を評価していました。Live@EDU が選ばれた主な理由は、既存の Microsoft システムとの統合が優れていたこと (これは 2 年前の話で、おそらく変わっているでしょう) と、Microsoft が「学生が生成した使用ログをどう処理していますか」という質問に Google よりもはるかにうまく答えることができたことです。学生のほとんどはすでにプライベートで Gmail を使っていたため、Gmail を好む傾向がありましたが、私たち (というか学生会) は Microsoft の回答の方が気に入りました。
Live@EDU での経験は良好です。私たちが参加した当初は、明らかに成長痛がありましたが、この 6 か月間は非常に安定しています。バックアップと保持ポリシーを実行する必要は一度もありませんでした。しかし、私たちのドキュメント保持ポリシーは学生には適用されず、そのシステムで法的証拠開示を処理するよう依頼されたことはありません。サポートに関しては、Microsoft への「B」優先度の電話と同じような、やや遅い対応です。ただし、これらのサポート専用のピア サポート フォーラムがあり、一般的な問題への対応は Microsoft よりも速いことがよくあります。
答え2
私は約 60 の Google Apps ドメインを管理しており、数人のユーザーがまだ Google Apps 同期で Outlook を使用しています。これは理想的ではありませんが、かなりうまく機能しています。Google サポートは問題ありませんが、応答が少し遅い場合があります。
ローカル Exchange サーバーは、保存とバックアップを処理する前であっても、管理がさらに増え、コストも高くなるため、お勧めしません。
Exchange に残りたいユーザーの組み合わせに応じて、全員を Google Apps に移行し、Google から転送できる Hosted Exchange を取得することを検討する必要があります。これは検討事項でしたが、以前のディレクターは MS に非常に反対でした。一部の展開シナリオでは、移行を開始するために、Postini/Google Apps を Exchange サーバーの前に配置しました。これらのユーザーに対しては結局 2 倍の料金を支払うことになりますが、それだけの価値があるかもしれません。実装は簡単で、保持とバックアップのニーズに対応できます。
答え3
最近、会社を Exchange から Google Apps に移行しました。移行プロセスは非常に簡単で、Outlook 2007 も同期します (2010 のサポートは今年後半に予定されています)。
このサービスには信頼性の問題はなく、追加料金で保持システムも提供しています（Google メッセージ検出）。
私が Exchange に移行した理由は単純です。私たちのチームは、ビジネスにとって本当に重要なシステムに集中する必要があるからです。メール サーバーの管理に専任のリソースがないので、他の専門家に任せたほうがよいのではないでしょうか。また、限られた Exchange インフラストラクチャに障害が発生した場合、オンラインに戻すのにかなりの時間がかかりますが、Google ではそうはならないはずです。
答え4
Dovecot/Postfix/Amavis から Exchange に移行した経験から言えることは、Exchange にはより多くのリソース、より多くの管理、そしてより多くの費用が必要だということです。既存の Windows AD ドメインが「健全」で、Exchange に対応できる状態であれば、Exchange のメリットを享受できます。Exchange ボックスは強力です。4 コア、32 GB の RAM、1 TB のストレージです。また、Exchange を理解している管理者も必要です。
Google のサービスは確かに魅力的ですが、インフラストラクチャの基本的な部分の制御を外部に委ねることにはまだ納得がいきません。 99.9% の稼働率とは何ですか? 一部のユースケースでは問題ないと思いますが、営業や顧客対応を行っている場合は、約 8 時間オフラインになるのは困難です。それ以外の場合は、この機能をアウトソーシングすることが合理的であることは容易に理解できます。
比較のために:
以前の Dovecot/Postfix/Amavis セットアップでは、ピーク時には 2 つの CPU コア、6 GB の RAM、約 250 GB のディスク容量で 60 人以上のユーザーをホストしていました。メールは大量にあり、一部のメール ボックスは何年も前のものでした。ボリュームは非常に少なく、1 日あたり約 4 ～ 6,000 件のメッセージ、1 年間に配信される非スパム メッセージは約 750,000 件でした。サーバーから記録された統計情報から判断すると、1,000 ～ 1,200 人のユーザーに対応するためにハードウェアを最大限活用できた可能性があります。 メール エイリアスにユーザーを追加したり削除したりする以外に、介入は必要ありません。