SSD はサーバーには向かないと聞きました。RAID の必要性がなくなるのでしょうか。つまり、全体的に信頼性が高くなるのでしょうか。
ここではコストは問題ではありません。SSD がサーバーに適しているかどうか、または 15k SAS HDD から移行する前に SSD がまだ数年成熟する必要があるかどうかについて、誰かアドバイスをいただけますか?
それとも、そのままやってみるべきですか?
ありがとう
答え1
SSD はサーバーで非常に役立ちます。すべてのストレージ テクノロジに関する質問と同様に、SSD をどのように使用するかによって異なります。
SSD は、I/O 操作間のレイテンシを可能な限り低くする必要がある場合に最適です。エンタープライズ SSD、特に「コストが問題にならない」価格帯のデバイスは、10 年以上前から存在しています。コストが問題になる可能性がある市場では、SSD はまだ新しいテクノロジであり、市場では「回転メディアと比較して、SSD はどの程度信頼できるのか」という質問に対する答えがまだわかっていません。
まず、サーバーがどのような種類の I/O パターンを作成するか、またそれらがストレージのレイテンシにどの程度影響されるかを知る必要があります。非常にランダムで大容量の場合、SSD を使用すると、回転メディアよりもはるかに少ないドライブでその負荷を供給できます。ストレージ ユニット数も重要な場合 (ラック ユニットの数に限りがあり、24 台の 15K RPM SAS ドライブのアドオン シェルフが収まらない場合など)、SSD を使用するとパフォーマンス エンベロープ内に収まります。
次に、必要なストレージ容量を知る必要があります。SSDはパフォーマンスに優れていますが、容量に関しては回転メディアにほとんど匹敵しません。パフォーマンスとストレージの両方が必要な場合は、状況が変わります。そしてスペース。数 TB が必要な場合は、24 ドライブ 15K RPM SAS アレイが非常に魅力的に見えてきます。
SSD によって RAID の必要性がなくなるか、または軽減されるのでしょうか? いいえ。ドライブ障害は依然として発生します。書き込み頻度の高いアプリケーションでは、回転メディアよりも障害発生が早くなる可能性があり、特にハードウェアを 5 年間使用したいと考えている場合はその傾向が顕著です。
SSD は OS ボリュームに適していますか? 適している可能性があります。スワップ ボリューム/ファイルがそのドライブ上にある場合は、速度が大幅に向上する可能性があります。ただし、少なくともそのボリュームをミラーリングする必要があります。
答え2
SSD の問題は、ディスク書き込みの点で (比較的) 固定された寿命があることです。私たちは、ディスクを大量に使用するアプリケーションをホストするサーバーで SSD の実験を行いました。15k SAS ドライブよりも速度が若干向上しましたが、このアプリケーションを実行すると、これらのディスクの MTF が約 50 日になることもわかりました。
もちろんこれは極端なケースですが、サーバーがディスクに書き込む量と、速度の向上が価値があるかどうかを検討する価値はあります。
答え3
SSD は、帯域幅/電力消費の点では従来の HD に匹敵するようになっていますが、書き込み容量は非常に限られています。その一方で、レイテンシと電力消費の削減という点では大きなメリットがあります。
これらは確かに RAID の代替にはなりません。
サーバーにとって最大のメリットが得られるのは、レイテンシの短縮を活用できる場合です。たとえば、大量のファイルを提供する Web サーバーやストリーミング サーバー、またはハイブリッド システムの一部 (たとえば、データが従来のディスク上にあるジャーナリング ファイル システムのジャーナルを保持する) として使用できます。
通常、書き込み量が制限要因となります。この影響を軽減するソリューションは存在します (例: jffs2、オーバーレイ ファイルシステム)。ただし、私の知る限り、SSD への書き込みを減らすために特別に最適化されたハイブリッド ソリューションは存在しません。
バッテリー寿命が気になるノートパソコンにも便利です。
答え4
これらはデータベース キャッシュを大幅に高速化/増加できますが、ハイエンドのもの (NAND) はコストが高く、Sam が言うように、従来のディスクよりも早く消耗します。