.NET を使用した純粋な Web サービス アプリケーション レイヤーがあります。当初は Amazon EC2 を使用する予定でしたが、最近は Rackspace Cloud Sites を潜在的なソリューションとして評価しています。
このアプリは、データベース レイヤーとして Amazon SimpleDB を使用します。テストとして、このアプリを Rackspace Cloud Sites で正常に実行しました。パフォーマンスは、SimpleDB リクエストが Rackspace ネットワークに送信される際の遅延が加わっても、標準の EC2 インスタンスと同等 (またはそれ以上) のようです。ただし、この段階でのテストは非常に小規模です。
私の質問は、Rackspace Cloud Sites で大規模なアプリケーションを実行した実体験のある人はいますか? さらに、毎月「含まれている」10,000 コンピューティング サイクルを超えると、EC2 または Azure インスタンスを多数展開するよりも全体的なコストが低くなると思われますか? 私の推測では、完全にスムーズなスケーリング (つまり、フル インスタンスを起動するのではなく、必要に応じてコンピューティング リソースを追加するだけ) であれば、平均してコストが低くなる可能性があると思います。ただし、10,000 CC を単一の 1.2 Ghz CPU として調整するという目標は、平均して EC2 よりもはるかに高価であると思われます。
ノータッチスケーリングのアイデアは気に入っていますが、本当にそうでしょうか?
答え1
「1 か月あたり数百万件のリクエスト」は大規模ではありません。
毎月1000万件のリクエストを一定の割合で処理すると、1秒あたり3.8件のリクエストになります。昼と夜の平均分布を考えると、昼間のピークは十代の若者たち1 秒あたりのリクエスト数。これは規模が小さいとは言えません。コードがかなり悪い場合でも、1 台のサーバーで処理できます。
答え2
.NETの自動スケーリングはのWindows Azure の強み。調べてみましたか?
Servervault はしばらくの間 Azure 上で実行されていました ;-)
答え3
この記事の執筆時点では、答えは「はい」です。RS クラウド インスタンスは、同等の価格の EC2 インスタンスと比較して、インスタンスあたりの CPU サイクルを一貫して多く提供しています。サイクルが多いだけではありません。サイクルが非常に多いのです。EC2 と比較して RS クラウドのパフォーマンスが大幅に優れていることに驚きはありません。私も驚きません。(専用の VMware インスタンスと比較して、RS クラウドのパフォーマンスは良好です!) スケールについて: 「クラウド サイト」については経験がないため、語ることはできません。クラウド サーバーは大規模なワークロードを処理でき、スケール アップするにはインスタンスを追加するだけです。