新しいサーバー (私にとっては新しい) に大容量のディスクを装備しようと考えています。現在、サーバーには 4 つの SAS 146GB ディスクが搭載されています。当初の考えは、大容量の SAS ディスクを購入し、既存の構成にディスクを交換または追加することでした。しかし、ドライブが少々高価になる傾向があるという問題に直面しました。そこで、考え始めました。
SAS ディスクは必要ですか? どのような種類のワークロードにそのような帯域幅 (バス帯域幅) が必要ですか?
私の目標は、Linux または FreeBSD で ZFS を実行する単一のサーバーをセットアップし、同じマシンで実行されている Xen インスタンスのストレージとして ZFS プールを使用することです。基本的には、非実稼働および非クリティカルな用途向けの小規模な仮想化セットアップです。
SAS ドライブを使用する必要がある理由はありますか? RPM と帯域幅以外にも何か必要なことはありますか?
私は依然として [ここにサーバー製造元を挿入] の「エンタープライズ」SATA ドライブを使用する予定なので、信頼性は選択の要因にはならないという印象を受けますが、本当でしょうか?
答え1
SASを使うのはほぼすべてのケースただし、本番環境のワークロードを実行しないホーム システムの場合は除きます。
重要なのは速度ではなく、エラー訂正、プロトコル、システム全体の信頼性です。
答え2
任意のディスク負荷RAID 10 などのディスク間で負荷を共有する大規模なアレイがない限り、SATA ドライブでは問題が発生することになります。
アプリケーション サーバー (Tomcat) を実行する SATA ドライブ搭載のサーバーがありますが、Tomcat のログと通常の OS のもの以外にはディスク アクティビティがありません。
ミラー RAID で 2 つの SATA ドライブを備えたリモート デスクトップ サーバーを所有していますが、サーバーがスワップを開始するまでは問題ありません。スワップが発生すると、サーバーが故障し、通常は再起動が必要になります。
数字など共有できるものはありません。しかし、私の経験から言うと、もしあなたが負荷、そして大規模なRAID 10やそれに類するものを持っていない場合、SASは大きな違いをもたらします。負荷ディスクアクセスが必要です。
これは生産セットアップ用ではないとおっしゃっていますが、大丈夫SATA ドライブを使用する場合は、非本番環境での使用状況によって異なります。実際には使用されず、あちこちで何かをテストするためにアイドル状態になっている多数の VM を保存する場合、また、テストでパフォーマンスが必要ない場合 (つまり、ベンチマーク テストやパフォーマンス テストではない場合) は、SATA ルートを安全に使用できます。
ただし、これを本番環境に導入したり、本番環境の VM を 1 つ追加したりする間違いはしないでください。