Stackers - より容易に利用できるようになったさまざまなTCPの改善を活用するために、Webアプリのシステムをアップグレードする取り組みを進めています（例：http://googlecode.blogspot.com/2012/01/lets-make-tcp-faster.html）
1 つのロード バランサーのカーネルを IW10 を使用するようにアップグレードしましたが、どのサーバーをアップグレードするのが最も推奨されるかについて、コミュニティから何らかの洞察を得たいと考えています。
すべてのサーバーをアップグレードする意欲は同等にあるはずだと思っていましたが、このトピックに関する資料はあまり見つかりませんでした。偶然見つけた記事 (残念ながらどこだったか思い出せません) では、システムのアップグレードすべき最も重要な部分はロード バランサーであると述べられていたので、他の人の意見を聞けたら嬉しいです。この点は、ある意味では理解できますが、TCP パフォーマンス全般が改善されているので、ほぼすべてのアプリケーションのパフォーマンスが恩恵を受けると予想しています。
どなたかこれについてアドバイスをいただけませんか?
私たちは、約 15 台のサーバーで、かなり典型的な LAMP Web アプリケーション セットアップを実行しています。
よろしくお願いします！これを最後までやり遂げたいと思っています。前後を比較するプロセスに関するアドバイスも歓迎します。
答え1
一般的に、TCP サーバーとして機能するすべてのマシン、特に短時間の接続 (Web サイトの提供など) でメリットが得られます。また、接続の待ち時間が長いほど、IW10 によって当初の往復回数が減るため、メリットも大きくなります。また、IW10 は、IW3 と比較して、パケット損失が発生した場合の回復も速くなります。
ロード バランサは、すべてのクライアント接続を終了します。通常、クライアントと LB 間の距離は、LB とワーカー間の距離よりもはるかに大きくなります。一部のクライアントは、ADSL、モバイルなどの高遅延接続を使用する場合もあります。クライアントから LB への接続は、何らかの理由で遅延がはるかに大きいため、最初に LB に IW10 を配置することに焦点を当て、最大のメリットを実現する必要があります。
新しいカーネルには、その他のネットワーク (TCP を含む)、ファイルシステムなどの最適化も含まれており、サーバー全体とコンテンツ配信のパフォーマンスが向上し、サーバーのセキュリティが向上する可能性があります。
さらに、Web コンテンツの配信を高速化する (それが目的の場合) ための他の最適化もいくつかあり、コードの変更はほとんど必要ありません。ただし、すべてはケースバイケースで決まります。