私は、SQLServer 2008 (および 2012) データベースのデータ、インデックス、およびログ ファイルがすべて 1 つのドライブ D: にあるというパフォーマンス調査の問題を引き継ぎました。D: ドライブは実際には SAN の一部です。現時点では、詳細についてはあまりわかりません。
私の推奨は、少なくとも 3 つのドライブ (データ用 1 つ、インデックス用 1 つ、トランザクション ログ用 1 つ) を用意することです。ここでできることは他にもたくさんありますが、これは、起こり得るすべての問題を調べるために私が始めたかったことです。
私の直感では、SAN 上にさらに多くの「論理ディスク」を作成し、それらを OS と SQL Server で利用できるようにすれば、さらに前進できると思いますが、すべてが SAN 上にあるため負荷が分散され、同じことだと完全に反対されます。
おそらく彼らは正しいのでしょうが、私はそうは思いません。誰が正しいかは気にしていません。私は、何らかの方法でこの問題を明らかにする具体的な記事や何かを見つけようとしています。どうやら、これに対する完璧な答えは見つからないようです。
私にとっては、たとえ単一の D: ドライブが SAN 上にあっても、OS にとっては単一のドライブであり、OS と SAN の間に「単一のバッファ」が存在することになり、競合の候補になります。私は SAN テクノロジについて実際の経験がないので、間違っている場合は理解したいと思います。
ご指導いただければ幸いです。
答え1
自分の使用状況は他のユーザーの使用状況とは異なるため、パフォーマンスのベースラインを設定する必要があります。
ロードには別々のアレイが必要になる場合がありますが、ほとんどの場合、ディスクを追加しない限り、既存のアレイを分割するとパフォーマンスが低下します。
しかし、あなたが求めていることは、結局同じ結果になるので意味がありません。キューに追加されるアイテムの割合が、削除されるアイテムの割合よりも低くない場合、キューがいくつあっても、すべていっぱいになります。
実際の結果を示すリンクのページhttps://www.google.co.uk/search?q=sql+san+best+practice
答え2
私はこのリンクを見つけましたが、私の目的には十分な答えになっているようです。なぜそれが良い考えではないのかは直感的にわかっていると思いますが、「議論の余地がない」記事は見つかりませんでした。また、実験を設定できる環境へのアクセス権や許可もありません。