動作しないものを設定しようとする前に、次の構成にロジックがあるかどうかを理解したいと思います。
基本的に、Chromebook がアップデート時に帯域幅を浪費するのを阻止したいと考えています。Google は、リクエストが LAN にキャッシュされるようにローカル Web キャッシュ サーバーを設定しdl.google.com、Chromebook 1 台あたり 400 MB のオンライン リクエストを節約することを提案しています。
これは、ローカル Web キャッシュ プロキシ (squid?) を設定し、Chromebook 構成でこれをプロキシとして宣言することで実行できますが、ローカル Web キャッシュ サーバーへの要求を のみに制限し、他には制限したくないため、LAN の DNS サーバーにローカル DNS レコードを作成して、 への要求がローカル プロキシに転送されるdl.google.comようにできると考えました。dl.google.com
あなたの意見では、これは機能しますか、それともプロキシは、プロキシを使用するように本質的に構成されていないホストからの要求を拒否/無視しますか?
答え1
感謝ジョーダン・ダリー、微調整したNginx ランキャッシュ構成、
「Microsoft、Google、Adobe 製品向けのオンプレミス キャッシュまたはマイクロ CDN ソリューション」
現在、私たちはローカル キャッシュ専用の小さな CentOS 仮想化マシンを使用しています。キャッシュは透過的に行われ、完璧に機能しています。
助けてくれてありがとう、ジョーダン！
PS - フォローRedditでのこの議論