自動スケーリングを使用しているため、スケールが自動的に変更されることを除けば、クラスタリングと違いはないようです。
共通点は、どちらもトラフィックを複数のインスタンスに分散することで可用性を向上させる点だと思います。
違いは、自動スケーリングではインスタンスを増減できることです。
私の考えが正しいかどうか知りたいです。
参考になるリンクを添付していただけるとありがたいです。
答え1
いいえ。自動スケーリング自体は、コンピューティング インスタンスがクラスターの種類である必要はありません。むしろ、これは容量管理機能です。インフラストラクチャのオプション コンポーネントです。
クラスターは、共有するリソースへのアクセスを綿密に調整する複数のノード システムです。分散ストレージ システム。VM を管理する複数のノード ハイパーバイザー。フェールオーバー クラスター。スタックされたネットワーク スイッチ。共有メモリ スーパーコンピューター。これらのそれぞれにノードがあり、誰が何を持っているかを他のノードと通信します。
各ノードが独立している自動スケーリング グループの反例と対照的です。インスタンスが CPU を消費するタスクを開始するテスト構成を考えてみましょう。プログラムstress、または円周率の 1 兆桁の計算。CPU 使用しきい値を超えると、さらに多くのインスタンスが起動されます。ただし、インスタンスは相互に通信しません。おそらく、システムは容量を評価するために CPU やメモリ使用率などのメトリックを収集しましたが、私はそれをフェールオーバー クラスターと同じカテゴリとは考えていません。
このコンピューティング インスタンスのグループの前にロード バランサーを追加し、結合されたシステムが自動的にスケールアウトされ、高可用性が確保されるようにします。