データベースの ACID 保証と同じ保証を備えた Linux ファイル システムを取得するには、どうすればよいでしょうか?
ファイル システムは、今ではあらゆるものの業界標準になっているだろうと私が思っていたほどには進歩していないようです。
少なくとも、それに関する検索結果は見つかりませんでした。
私が見つけた最良の方法は、彼らが構造的なデータはそのままです。ただし、実際のファイルの内容はそのままです。(ただし、私は Lustre どころか ZFS についても十分に知りません。)
私のアプローチは間違っていますか? ファイルシステムが間違ったレイヤーなのでしょうか? (ブロックレイヤーが正しいのでしょうか?)
私は、FUSE 経由で PostgreSQL 上で ext4 を実行したり、そのような他の不可能なラブクラフト的な忌まわしいものを実行したりしたいわけではありません。;)
編集：管理者として、私は高信頼性ビジネスサーバー（ファイル用、ない当然のことながら、この場合、企業がサーバーに求めるのは ACID 保証付きのファイル システムです。この目的に serverfault よりも適した StackExchange サイトは思いつきません。
答え1
非常に特殊な要件がない限り、このアプローチは間違っていると思います。ACIDファイルシステムについては、いくつかの学術研究が行われています（この紙)、Amino FS (ストアとして Berkeley DB を使用) などが含まれますが、次のようになります。
ジャーナリングファイルシステムはトランザクション型なので、少なくともちょっと原子性を含みます。ファイルロックは（通常）カーネル（Windows）またはアプリケーションコード（Unix系、議論を参照）によって強制されるため、FSレベルでは分離は実際には問題になりません。ここ詳細は後述します）耐久性と一貫性は目標ただし、すべてのファイルシステムにはトレードオフがあります (ただし、ZFS はハードウェアの問題があってもデータの整合性を重視します)。
私はFSを自分で書いたことがないので、この段落の一部は推測です。あなたのアプローチのより大きな問題は、完全なACIDは通常DBMSまたはアプリケーションレベルで処理されることです。容疑者これには十分な理由があります。たとえば、FS レベルでファイルの連続トランザクションを完全に分離するのは非常に非効率的だからです。最初のリンクの論文では、ベンチマークにより、プロトタイプ FS は ext3 と比較して、ほぼすべての操作でオーバーヘッドが高く、大幅に遅くなることが示されています。