☰

ext4、ReiserFS、JFS、XFS の違いは何ですか?

tag-icon • tag-icon linux filesystems
ext4、ReiserFS、JFS、XFS の違いは何ですか?

これらのファイル システムには、どちらかを選択する際に関係する可能性のあるどのような違いがありますか?

答え1

それぞれの長所と短所をいくつか挙げてみます。これは決して網羅的なリストではなく、単なる目安です。このリストに含まれていない重要な項目がある場合は、コメントを残していただければ追加します。そうすれば、1 か所にまとまったすばらしいリストが完成します。

拡張子4

プロ：

  • 商用、非商用を問わずすべてのディストリビューションでサポートされており、ext3ベースなので、広くテストされ、安定しており、実証されています。
  • ext3 にはない便利な機能 (エクステント、1 秒未満のタイムスタンプなど) のすべて。
  • ファイルシステムを縮小する機能

欠点:

.XFS の

プロ：

  • へのサポート大規模ファイルシステム（64 ビット システムでは最大 8 エクサバイト（そう、'エクサ'））
  • オンラインデフラグ
  • 今後のRHEL6では「大規模ファイルシステム」オプションとしてサポートされる
  • 実績: xfs は長年使用されてきました

欠点:

  • ウィキペディア言及メタデータ操作が遅いですが、それについては知りません
  • 停電時にデータが失われる可能性があるため、UPS が推奨されますが、家庭用システムには適していません。
  • ファイルシステムを縮小できません - 参照https://xfs.org/index.php/Shrinking_Support

ジャフ

プロ：

  • 高速と言われています（私はJFSの経験がほとんどありません）
  • AIX発祥: 実証済みのテクノロジー

欠点:

  • IBM 以外、事実上誰も使用もサポートもしていません (間違っていたら訂正してください。JFS が実稼働環境で使用されているのを見たことも聞いたこともありませんが、どこかで使用されていることは明らかです)

ライザーFS

プロ：

  • 小さなファイルで高速
  • 非常にスペース効率が良い
  • 安定して成熟した

欠点:

  • もうあまり活発なプロジェクトではないが、次世代のライザー4がそれを引き継いだ。
  • オンラインデフラグツールがない

ライザー4

プロ：

  • 小さなファイルで非常に高速
  • アトミックトランザクション
  • 非常にスペース効率が良い
  • メタデータ名前空間
  • プラグイン アーキテクチャ (暗号化、圧縮、重複排除、メタデータ プラグインが可能)

欠点:

  • Reiser4の将来は非常に不確実であり、まだ統合されていません
  • 主なサポートディストリビューション（SuSE）は数年前に廃止されました
  • ハンス・ライザーの「法的問題」は実際には役に立たない

お勧めしますこのページさらに読むには。

答え2

利点と欠点についての素晴らしい言葉。

私が Debian Linux Squeeze (旧バージョン 6.0.0 x64) で EXT4 を使用した最初で最後の経験は、RAID なしの 2x500GB ハードドライブを使用したときでした。

今まで何が起こったのか全く分かりませんでしたが、数日後、容量が不足していることに気付きました。空きバイトは 0 バイト。空きノードは多数。パーティション全体に対して du -sh を実行すると、250 GB の容量しか使用されていないと表示されます。残りの 250 GB はどこに行ったのでしょうか。この問題をどうやって解決したかは覚えていませんが、その状況以来、EXT3 に戻すことにしました。EXT3 では同じ問題は発生しませんでした。使用していた squeeze のバージョンに問題があったのだと思います。新しいバージョンではすでに問題ないはずです。通常の PC で使用する場合は、EXT4 を使用してください。私の場合、サーバー用としては EXT3 で満足しています。IT 会社のセキュリティ マネージャーの場合は、ReiserFS または Reiser4 を使用してください。

ReiserFS は、本当に強力なセキュリティとデータ暗号化を求めるすべての人にお勧めできます。しかし、何かが起こってパスワードを忘れてしまった場合、おそらく大きな問題に直面するでしょう。ReiserFS は、セキュリティと暗号化の点で米国軍が使用している唯一のオープンソース ファイル システムです。

したがって、私の場合は EXT3 を使用し、EXT4 が数パーセント高速かどうかは気にしません。問題のない安定したファイル システムが必要なので、EXT4 での私の悪い経験をご理解いただければ幸いです。

ただし、これらの FS のいずれかを使用して、楽しく簡単に作業できることを願っています。

編集: 皆さん、このテストに基づくと、ほとんどの場合、EXT4 は ext3 よりも高速です。 http://www.abclinuxu.cz/blog/rb/2010/9/maly-domaci-test-filesystemu-ext3-ext4-xfs-jfs-reiser4-btrfs

パフォーマンス グラフも下にあります。役に立つ情報になるかもしれません。

関連情報