GNOME サンドボックス アプリ非常に似ているようですUbuntu スナップパッケージこれらの形式の主な違いは何ですか?
たとえば、GNOME サンドボックス アプリには Wayland が必要なので、グラフィックス用のプロトコルを必要としない snap パッケージよりも本質的に安全です (つまり、snap は本質的に安全ではない X サーバー上で実行できます)。
スナップは、Canonical が独自のやり方を決断した単なるもう一つの例なのでしょうか?
答え1
Snap と flatpack (Gnome はこれに従います) の間を行ったり来たりすることで、開発哲学が変わります。
Flatpak は、Linux 開発プロセスの高速化を信条としたため、POSIX の慣例をあまりにも多く破った Leonard Potterhead によって開発されました。
以下は質問の要約ですが、質問が非常に広範囲にわたるため、いくつかのポイントを取り上げます。
- Snap には単一の企業バックアップ Canonical がありますが、Flatpak には多数あります。
- Snap は POSIX の哲学に厳密に従っています。
- Flatpak にはサーバー プロセスはありませんが、snappy には [ほとんどの場合] サーバー プロセスがあります。
- Flatpak には Freedesktop、KDE、GNOME からのライブラリ依存関係がありますが、snap には Base distro snap があります。
- Flatpak はサンドボックスなしでは実行できませんが、snap はオプションです。
- Flatpak は、エアギャップ (オフライン) マシン (Ed Snowden が使用しているようなマシン) 向けに最適化されていますが、snap はそうではありません。
- Flatpak は中央ゲートキーパーなしで完全に分散化されていますが、Snap の場合はそうではありません (単一のアプリ ストア)。
- Flatpak を使用すると、アプリケーション作成者は機能の損失なしにアプリケーションを自己ホストできますが、Snap ではそうではありません。
この質問についてはまだ調査中なので、回答は少ない