重複の可能性あり:
現時点では、Ubuntu グラフィック カードとして最適な選択肢は AMD と nVidia のどちらでしょうか?
これはより一般的な質問で、Ubuntu の世界における安定性と問題点のプールと呼んでもいいでしょう。現在、私は ATI HD ビデオ カードを使用しています。ATI ドライバーのインストールと問題への対処についてはかなり熟知していますが、NVidia の問題や課題については何も知りません。
askUbuntu をよく見ていると、ATI ビデオ カードによって発生する問題が多く、それに比べて NVidia カードに関する投稿はほとんど見当たりません。後者のドライバーは、すべてがすぐに動作するほど優れているのでしょうか?
簡単に言うと、今システムを変更する場合、NVidia ビデオ カードを選択するべきでしょうか、それとも ATI を使い続けるべきでしょうか?
答え1
現在、AMD ドライバーは Linux 開発に対してよりオープンになっています。しかし、以前は Linux に対して Nvidia の方がはるかに安定しており、AMD に最も多くの問題がありました。そのため、AMD はまだ追いつく必要があります。今のところ、Nvidia が依然として最適だと思います。Nvidia で私が経験したドライバーの問題のほとんどは、最近の新しいラップトップの Optimus テクノロジーに関するものでした。しかし、Bumblebee プロジェクトは、その問題と戦うために素晴らしい仕事をしています。PPA を 1 つまたは 2 つ追加し、apt-get 経由でインストールすれば、準備完了です。
それはあなたの判断です。しかし、たとえあなたが手を汚すことを恐れないとしても、私は AMD を勧めません。なぜなら、物事をスムーズに実行し続けるために、NVIDIA カードにも常に何かできることがあるからです。できるだけ手間をかけたくないなら、NVIDIA を選ぶのは当然です。理由は次のとおりです。1) ドライバーの安定性に関しては、NVIDIA がまだ先を行っています。2) NVIDIA はかつてより安定していたため、NVIDIA カードの Linux 問題に対処するためのコミュニティがはるかに大きくなっています。
答え2
NVIDIA は ATI よりも Linux との互換性が高いという評判があるようです。しかし、これは昔ほど当てはまらなくなっていると思います。また、ビットコインのマイニング (無理があるのは承知していますが) を考えているなら、ATI カードの方が高速です。
答え3
私は両方持っていますが、どちらも問題なく動作します。
ATI のメリット -
OpenCL のパフォーマンスが向上、
ストリーム処理ユニットが増えてもコストが削減、
オープン ドライバーの開発が進む
NVIDIA のボーナス -
成熟した FreeBSD バイナリ ドライバーがあります (おそらくあなたには関係ありません)。
当面は一般的に安定しています。
デュアル ブートの場合、マルチ GPU カードがあれば Windows ゲームで問題が少なくなります。
答え4
今のところ、AMD カードは使用しないでください。AMD カードには何らかの問題があり、Gnome3 環境では使用できません。幸い、Ubuntu は Gnome3 を使用していません。そうでなければ、別のディストリビューションを使用するしかなかったでしょう。ここ数か月、私は多くのディストリビューションで Gnome3 を使用してきましたが、画面がちらつくという同じ問題がありました。数か月経っても、AMD はこの問題を解決しませんでした。したがって、Nvidia を使い続ける方がよいでしょう。