Ich habe versucht, einige Änderungen an syslogd unter Ubuntu 10.04.02 LTS (Server Edition) vorzunehmen. Ich habe festgestellt, dass /etc/syslog.conf auf dem System nicht vorhanden ist, stattdessen habe ich /etc/rsyslogd.d/*.conf. syslogd kann durch die Installation von inetutils-syslogd installiert werden, aber ich kann die Vor- und Nachteile beider Systeme nicht beurteilen. Außerdem muss ich bei der Installation von inetutils-syslogd rsyslog und ubuntu-minimal entfernen. Kann mir jemand die Vor- und Nachteile von rsyslogd gegenüber syslogd erklären?
Antwort1
Ubuntu Manpage fürrsyslogdsagt dies
... Zunächst einmal wurde systematisch versucht, sicherzustellen, dass rsyslogd seinem standardmäßigen BSD-Verhalten folgt ...
rsyslogd sollte in der Lage sein, eine standardmäßige syslog.conf zu verwenden und sich wie das ursprüngliche syslogd zu verhalten. Ein ursprüngliches syslogd wird jedoch mit einer durch rsyslog erweiterten Konfigurationsdatei nicht korrekt funktionieren. Bestenfalls werden merkwürdig aussehende Dateinamen generiert.
Das zweite wichtige zu beachtende Konzept ist, dass diese Version von rsyslogd transparent mit der Version von syslog interagiert, die in den Standardbibliotheken zu finden ist. Wenn eine mit den standardmäßigen gemeinsam genutzten Bibliotheken verknüpfte Binärdatei nicht korrekt funktioniert, hätten wir gerne ein Beispiel für das anomale Verhalten.
Alsorsyslogdunterscheidet sich nicht sehr vonsyslogdWarum brauchen wir dannrsyslogd?
Auf dieser Seite finden Sie eine VergleichstabellersyslogdVergleichesyslogd-ng
Dieser Blogbeitrag erklärt, warum ein zweitersyslogd?. Auszüge daraus:
.. Ein Grund, warum die Welt einen weiteren Syslogd braucht, ist, dass sie einen weiteren wichtigen Player im *nix-Bereich braucht. Ich glaube ehrlich gesagt, dass es außer Syslog-ng keinen gibt.
.. ist Ihnen aufgefallen, dass syslog-ng nun eine Doppellizenz hat? Es gibt die großartige GPL-Open-Source-Version und die noch bessere „Premium Edition“, die Geld kostet. Nur die Premium Edition bietet Funktionen wie native Datenbank- und SSL-Unterstützung oder das Senden von Syslogs in Warteschlangen.
.."Halt", höre ich einige sagen, "syslog-ng steht unter GPL, also können wir diese Quelle nehmen und die fehlenden Funktionen implementieren". Natürlich können Sie das. Aber glauben Sie, dass Balabit Ihre Patches tatsächlich einbinden wird? Ich denke, wir können uns auf "nein" einigen. Sie haben also gerade einen Fork von syslog-ng gemacht ... und mein Argument bewiesen, dass die Welt ein weiteres syslogd braucht.
.. Also - warum braucht die Welt einen weiteren Syslogd?
Sie braucht einen, der darauf abzielt, ein wirklich wichtiger Akteur zu werden und auf vielen Systemen installiert zu werden. Das wird helfen, das Beste aus der Syslog-Technologie herauszuholen (und auf lange Sicht das Beste aus der Protokollierung überhaupt). Entweder in seinem Projekt selbst oder indem es die Konkurrenz dazu antreibt, besser zu sein als es. Ein neuer großer Akteur wird Monokulturen verhindern und eine umfassende Wahlfreiheit bieten. Deshalb braucht die Welt ihn.
Antwort2
Kein ausführlicher Vergleich in dieser Antwort.
rsyslogdHast du dir die Manpage angeschaut ?
Dort steht, dass es rsyslogdsich um eine Erweiterung von handelt syslogd. Darüber hinaus ist es der von Ubuntu verwendete Standard, daher empfehle ich, dabei zu bleiben.