Warum läuft mein Prozess noch, nachdem ich mich abgemeldet habe?

Question 1

Kurz gesagt:

Warum kann der sleepProzess überleben, wenn ich mich abmelde und das Terminal geschlossen wird? Meiner Meinung nach nohupwird beim Abmelden alles außer Daemons und Programmen beendet. Wenn sleeper auf diese Weise überleben kann, bedeutet das, dass ich diese Methode anstelle des nohupBefehls verwenden kann?

Sofern die bashvon erzeugte Instanz nicht sshüber die huponexitfestgelegte Option verfügt, wird kein Prozess beim Beenden/Abmelden auf irgendeine Weise beendet. Wenn die huponexitOption festgelegt ist, kill -9ist die Verwendung auf der Shell keine gute Alternative zur Verwendung nohupauf den untergeordneten Prozessen der Shell. Die Verwendung nohupauf den untergeordneten Prozessen der Shell schützt diese weiterhin vor SIGHUPs, die nicht von der Shell kommen, und ist selbst dann vorzuziehen, wenn dies nicht wichtig ist, nohupda die Shell dadurch ordnungsgemäß beendet werden kann.

Darin bashgibt es eine Option namens , die, wenn sie gesetzt ist , beim Beenden/Abmelden zu SIGHUP ihrer untergeordneten Elemente huponexitführt ;bash

Im interaktivenNicht-Login bashIn Instanzen, wie beispielsweise in einer bashvon erzeugten Instanz gnome-terminal, wird diese Option ignoriert. Unabhängig davon, ob huponexitsie gesetzt ist oder nicht, bashwerden die untergeordneten Elemente von bashbeim Beenden niemals von SIGHUPed.

Im interaktivenAnmeldung bashInstanzen, wie etwa in einer bashvon erzeugten Instanz ssh, wird diese Option nicht ignoriert (ist jedoch standardmäßig nicht gesetzt); wenn huponexitgesetzt, bashwerden die untergeordneten Elemente von bashbeim Beenden/Abmelden von SIGHUPed; wenn huponexitnicht gesetzt, werden die untergeordneten Elemente von beim Beenden/Abmelden bashnicht von SIGHUPed ;bash

Wenn Sie also eine interaktive Anmeldeinstanz beenden/abmelden, wird die Shell im Allgemeinen nicht dazu führen, dass sie ihre untergeordneten Elemente SIGHUP, bashes sei denn, die huponexitOption ist festgelegt. Und wenn Sie eine interaktive Nicht-Anmeldeinstanz beenden/abmelden, wird bashdie Shell unabhängig davon nicht dazu führen, dass sie ihre untergeordneten Elemente SIGHUP.

Dies ist jedoch in diesem Fall irrelevant: using kill -9 sleepbleibt trotzdem bestehen, da das Beenden des übergeordneten Prozesses ( bash) diesem keine Chance lässt,irgendetwaszu Ersterem (also beispielsweise, wenn es sich bei der aktuellen bashInstanz um eine Login- bashInstanz handelte und die huponexitOption gesetzt war, sie per SIGHUP durchzuführen).

Hinzu kommt, dass bashein SIGKILL-Signal, anders als andere Signale (wie ein an gesendetes SIGHUP-Signal), nie an die Kindprozesse eines Prozesses weitergegeben und daher sleepnicht einmal beendet wird.

nohupstartet einen Prozess, der gegenüber SIGHUP-Signalen immun ist, was etwas anderes ist; es verhindert, dass der Prozess beim Empfang eines SIGHUP-Signals auflegt, das in diesem Fall von der interaktiven Anmeldeinstanz empfangen werden könnte, bashfalls die huponexitOption gesetzt und die Shell beendet wurde; technisch gesehen verhindert also die Verwendung nohupzum Starten eines Prozesses in einer interaktiven Anmeldeinstanz bashmit huponexitnicht gesetzter Option, dass der Prozess beim Empfang eines SIGHUP-Signals auflegt, aber das Beenden/Abmelden der Shell führt trotzdem nicht zu einem SIGHUP;

Wenn jedoch nohupSIGHUP-Signale von der übergeordneten Shell verhindert werden müssen, gibt es im Allgemeinen keinen Grund, die kill -9übergeordnete Methode nohupder untergeordneten Methode vorzuziehen. Stattdessen sollte es umgekehrt sein.

Das Beenden des übergeordneten Elements mit der kill -9Methode lässt diesem keine Chance, ordnungsgemäß zu beenden. Das Starten des untergeordneten Elements mit der nohupMethode ermöglicht hingegen die Beendigung des übergeordneten Elements durch andere Signale, wie z. B. SIGHUP (um ein Beispiel zu nennen, das im Kontext eines untergeordneten Elements, das mit gestartet wurde, Sinn ergibt nohup), wodurch ein ordnungsgemäßes Beenden ermöglicht wird.

Answer