☰

Welche Leistung kann ich mit USB3 erwarten?

tag-icon • tag-icon usb io
Welche Leistung kann ich mit USB3 erwarten?

Mein PC hat 24 GB DDR3 RAM, i7-4770 (8 Kerne) und eine Reihe von USB3-Anschlüssen. Das lokale System RAID0 (md) hat bisher gute Leistungen gezeigt, 900 - 1000 MBps mit

dd if=/dev/zero of=./testdata bs=1024 count=1048576

Alle Dateisysteme sind XFS (ich bin seit den frühen Tagen ein Fan von XFS). Beim Kopieren einer großen Datei (5+GB) von einer einzelnen USB3-Festplatte „TOSHIBA External USB 3.0 0101“ erreiche ich kaum 110 MiBps, der Durchschnitt liegt bei 60 bis 80 MiBps (wie in der KDE-Statusbenachrichtigung angegeben).

Mit welchem ​​Durchsatz kann ich rechnen? Ich hätte mir etwas im Bereich von 100-200 MiBps gewünscht. Was ich nicht verstehen konnte (mein Fehler), ist, ob dies daran liegt:

  1. Dateisystem, das ich gewählt habe,
  2. USB-E/A-Leistung
  3. Kerneleinstellungen
  4. etwas anderes

Gibt es etwas, das ich überprüfen/ändern kann?

Mein lspci -v sagt (nur für das USB-Zeug):

00:14.0 USB controller: Intel Corporation 8 Series/C220 Series Chipset Family USB xHCI (rev 04) (prog-if 30 [XHCI])
        Subsystem: Hewlett-Packard Company Device 18eb
        Flags: bus master, medium devsel, latency 0, IRQ 26
        Memory at f7f00000 (64-bit, non-prefetchable) [size=64K]
        Capabilities: <access denied>
        Kernel driver in use: xhci_hcd

00:1a.0 USB controller: Intel Corporation 8 Series/C220 Series Chipset Family USB EHCI #2 (rev 04) (prog-if 20 [EHCI])
        Subsystem: Hewlett-Packard Company Device 18eb
        Flags: bus master, medium devsel, latency 0, IRQ 16
        Memory at f7f18000 (32-bit, non-prefetchable) [size=1K]
        Capabilities: <access denied>
        Kernel driver in use: ehci-pci

00:1d.0 USB controller: Intel Corporation 8 Series/C220 Series Chipset Family USB EHCI #1 (rev 04) (prog-if 20 [EHCI])
        Subsystem: Hewlett-Packard Company Device 18eb
        Flags: bus master, medium devsel, latency 0, IRQ 23
        Memory at f7f17000 (32-bit, non-prefetchable) [size=1K]
        Capabilities: <access denied>
        Kernel driver in use: ehci-pci

Die „normale“ USB3-Leseleistung beträgt etwa 100 MBps:

~ dd if=/dev/sdg1 of=/dev/null bs=4096 count=1048576
1048576+0 records in
1048576+0 records out
4294967296 bytes (4,3 GB) copied, 42,5934 s, 101 MB/s

Während ein Kingston Data Traveler USB-Flash einen geringeren Durchsatz aufweist:

~ dd if=/dev/sde1 of=/dev/null bs=4096 count=1048576
1048576+0 records in
1048576+0 records out
4294967296 bytes (4,3 GB) copied, 63,324 s, 67,8 MB/s

Ich würde also den spezifischen Typ des verwendeten Dateisystems ausschließen und mich auf etwas anderes konzentrieren. Richtig?

Antwort1

Sie suchen an der falschen Stelle. Wenn das Toshiba ein Rotationsmedium ist, dann ist es der Engpass. Auch das Übertragen von Nullen ist ein unrealistischer Benchmark und Sie haben nicht gesagt, wie das RAID-Set, mit dem Sie es vergleichen, konfiguriert ist.

Wenn Sie mehrere einzelne rotierende Festplatten mit tatsächlichen Daten und Arbeitslasten testen (dd ist kein geeignetes Benchmarking-Tool, nur weil es Statistiken anzeigen kann), werden Sie feststellen, dass 60-80 MB/s eine typische Leistung für einige langsamere Festplatten sind, die in externe Laufwerke eingebaut sind. Sie können diese realistischeren Zahlen auch in den Datenblättern finden, wenn Sie den genauen Modellnamen kennen und wissen, wo Sie suchen müssen.

Bei näherem Hinsehen können herkömmliche USB 3.0-Gehäuse (BOT) die Übertragungsgeschwindigkeit einschränken, und besonders leistungsstarke SSDs sollten inUASPGehäuse. Ich habe Erfahrung mit einem 2-Bay-Gehäuse, das eine ordentliche Leistung erreicht (insgesamt 100-150 MB/s) und einem 8-Bay-Gehäuse mit 6 Festplatten, das eine schlechte Leistung erreicht (60-80 MB/sgesamt, aber die Lesegeschwindigkeit kann höher sein), beide sind nicht UASP und das interne Mounten der Sets verbessert die Leistung (2 Platten nur geringfügig, 6 Platten erheblich). Man könnte mit max_sectors in sysfs herumspielen, um die Leistung zu optimieren, aber das könnte das Dateisystem beschädigen und wahrscheinlich noch mehr, mit nur vernachlässigbarer Leistungsverbesserung. Normalerweise werden Sie feststellen, dass Nicht-UASP-Gehäuse eine ausreichende Standardeinstellung für Rotationsmedien sind, wenn Sie etwas anderes wollen, bauen Sie besser Ihr eigenes.

verwandte Informationen