Eines Tages wird meine Firma einen Server brauchen, und ich mag Ubuntu, da es von allen Betriebssystemen die wenigsten Viren hat (glaube ich), aber wenn ich mir den Ubuntu-Server anschaue, sieht man nur einen schwarzen Hintergrund und weißen Text, also die Befehlszeile. Ist das alles für den Ubuntu-Server? Oder ist es wie Ubuntu Desktop und ein Modul für die Befehlszeile? Ich möchte nicht, dass es nur die Befehlszeile ist.
Ich bin neu im Ubuntu-Betriebssystem. Ich verwende sogar jetzt noch Windows.
Antwort1
Ubuntu Server ist als Scale-Out-Server-Betriebssystem für professionelle Anwender konzipiert.
Es ist ein abgespecktes Betriebssystem ohne Schnickschnack. Die Zielgruppe für Ubuntu Server sind Personen, die mit der Befehlszeile vertraut sind. Manche würden sogar argumentieren, dass es nicht für die Befehlszeile entwickelt wurde. Es ist so abgespeckt, dass es für die Steuerung durch Konfigurationsmanagement-Tools wie Chef, Puppet und Ansible sowie durch Orchestrierungstools wie Juju als Basisimage für Infrastrukturen höherer Ebene (Dinge wie Cloud Foundry, wenn Sie ein PaaS möchten, oder OpenStack, wenn Sie IaaS möchten, oder eine beliebige Kombination all dieser Dinge) konzipiert ist.
Wenn Sie dichte Bereitstellungen mit Docker-Containern durchführen möchten oderOpenStack-Bereitstellungen mit hoher Dichte, dann ist Ubuntu Server genau das Richtige für Sie.
Unter den richtigen Bedingungen kann es jedoch ein netter, „einfach zu bedienender“ Server für private Server sein. Ubuntu zielt nicht wirklich auf den Markt für kleine private Server ab.Jedoch, es gibt eine Firma, die Ubuntu Server nimmt und eine schicke Web-Benutzeroberfläche darauf platziert für Leute, die einfach zu bedienende Server für zu Hause und kleine Unternehmen haben möchten:
Siehe auch:
Antwort2
Wenn Sie einen öffentlich zugänglichen Server erstellen, sollten Sie mit dem verwendeten System vertraut sein und sicher damit umgehen können.
Sie erwähnen Virenschutz als Grund, was für mich den Eindruck erweckt, dass Sie nach „Sicherheit als Produkt“ suchen, was es aber nicht gibt. Sicherheit ist immer ein Prozess, und Server in öffentlichen Netzwerken müssen ständig überwacht und gewartet werden – das gilt sowohl für Windows als auch für Linux.
Der Schlüssel zur Reduzierung der Arbeitsbelastung dabei sind
- Minimierung der Angriffsfläche
- Automatisierung
Meiner Erfahrung nach ist dies in Linux-/UNIX-Umgebungen einfacher, da die größte Stärke von Windows, nämlich die enge Integration der Komponenten, hier eigentlich ein Hindernis darstellt.
Es ist völlig unmöglich, ein Windows-System zu erstellen, auf dem keine Webbrowser-Komponente installiert ist (die Funktionen zum Herunterladen und Ausführen von JavaScript-Code enthält, der wiederum ActiveX-Komponenten laden kann), einfach weil der Explorer diese Komponente benötigt. Eine ideale Serverumgebung enthält nur den für die bereitgestellten Dienste erforderlichen Code und sonst nichts.
Gleichzeitig bietet die Integration von Komponenten sehr effiziente Kommunikationskanäle für die Anwendungsfälle, für die sie entwickelt wurden. Für die automatische Überwachung von Diensten ist es jedoch häufig erforderlich, sie auf unerwartete Weise zu kombinieren, was Skripting erfordert. Die Windows-Philosophie, dass die Skripting-Umgebung nur den Kontrollfluss bereitstellt und Daten zwischen Komponenten weitergegeben werden, ist sinnvoll, aber etwas schwieriger zu debuggen als ein Programm, das eine Textdatei schreibt, die Sie manuell überprüfen können, bevor Sie sie an das nächste Programm weitergeben.
Viele Administratoren bevorzugen die Befehlszeile einfach deshalb, weil sie dieselbe Sprache verwenden, die sie auch für die Skripterstellung verwenden. Nachdem ich ein Problem untersucht habe, kann ich einfach meinen Befehlsverlauf in eine Datei kopieren, ein paar irrelevante Zeilen entfernen und habe dann ein funktionierendes Skript, das ich verwenden kann, wenn ein ähnliches Problem auftritt. Bei Verwendung einer GUI müsste ich manuell nachvollziehen, was ich gerade getan habe, herausfinden, welche API für denselben Schritt die richtige ist, und dann ein Programm schreiben und es debuggen, ohne den Dienst zu unterbrechen.
Und zu guter Letzt: Die Alternative zum Betrieb eines eigenen Servers ist die Anschaffung eines verwalteten Servers, bei dem jemand anderes mit der laufenden Wartung beauftragt wird. Diese Person kann dies effizienter erledigen als Sie, da sie bereits über eine Überwachungsinfrastruktur verfügt, sodass der Aufwand, Ihren Server in ihr System aufzunehmen, vernachlässigbar ist und sie dringende Probleme sogar während der Nachtschicht erkennen und beheben kann.
Antwort3
Möglicherweise finden Sie einige Benutzeroberflächen „besser“ als die Befehlszeile im Ubuntu-Server.
Ein Administrator sollte die Befehlszeile kennen, um den Server selbst zu konfigurieren. Wenn Sie danach nur noch ein paar Leute brauchen, die überprüfen, ob alles in Ordnung ist, oder bei Bedarf eine Einstellung anpassen oder an manchen Tagen eine einfache Aufgabe erledigen, können Sie die grafische Benutzeroberfläche verwenden:
Sie können einen grafischen Server (X11, Mir, Wayland, ...) installieren, aber es gibt viele Gründe, dies nicht zu tun
Manche Leute betrachten Byobu als grafische Benutzeroberfläche für die Befehlszeile, aber das entspricht vielleicht nicht Ihrem Bedarf.
Der beste Weg, eine grafische Benutzeroberfläche zu erhalten, besteht darin, ein Paket zu installieren, das eine Weboberfläche bereitstellt. Dies bedeutet, dass Sie sich über einen Webbrowser von einem Desktop aus anmelden müssen (der sich natürlich im selben Netzwerk befindet). Das scheint die beste Lösung zu sein, wenn Ihre Mitarbeiter/Kollegen keine Erfahrung mit der Befehlszeile haben, wenn Sie kein Budget für eine Schulung haben oder wenn Sie eine soziale Bewegung dagegen befürchten.
Antwort4
Der beste Weg, den Ubuntu-Server zu verwenden, ist über die Befehlszeile. Wenn Sie jedoch eine grafische Interaktion wünschen, können Sie installierenUbuntu-Desktopmit dem Paketmanager apt-get. Ich empfehle Ihnen, die grafische Einzelbenutzerversion zu verwenden.