ntp-4.2.8.p10-1 schlägt nach dem Upgrade aufgrund der Abhängigkeit von libcrypto.so.1.0.0 (installiert 1.1) fehl und erfordert ein Downgrade auf 4.2.8.p9-2. Wie ist das sinnvoll?

Question

Haftungsausschluss:

Dies ist wirklich kein so großes Problem, das für den stabilen Betrieb meines Systems von entscheidender Bedeutung ist, aber ich frage dies, weil ich einfach keinen Sinn darin sehe und wirklich gern wissen würde, was hier los ist.

---

Ich betreibe eine arch linuxBox und habe gerade … gemacht yaourt -Syua. Alles lief gut. Ich habe einen Neustart durchgeführt und das Ergebnis überprüft. Ich systemctl list-units --state failedhabe den Eintrag gefunden .ntpd.servicejournalctl -r -u ntpd

Apr 24 19:54:33 htpc ntpd[1850]: /usr/bin/ntpd: error while loading shared libraries: libcrypto.so.1.0.0: cannot open shared object file: No such file or directory

Laufen ldconfig -v | grep libcryptoergab

libcrypto.so.1.1 -> libcrypto.so.1.1

Was wiederum gehört zuopenssl

# yaourt -Ql | grep libcrypto
openssl /usr/lib/libcrypto.so
openssl /usr/lib/libcrypto.so.1.1

Ich dachte dann, dass beim ersten Mal vielleicht etwas nicht aktualisiert wurde, yaourt -Syuaalso versuchte ich es ein zweites Mal, ohne dass ein Upgrade-Kandidat gefunden wurde. Und der wahrscheinlichste Kandidat wäre ntpsowieso, da das opensslUpgrade erfolgreich war

# yaourt -Si openssl | grep Version && yaourt -Qi openssl | grep Version
Version         : 1.1.0.e-1
Version         : 1.1.0.e-1

ntpVersion prüfen

# yaourt -Si ntp | grep Version && yaourt -Qi ntp | grep Version
Version         : 4.2.8.p9-2   // in the offical `Extra` repo
Version         : 4.2.8.p10-1  // installed on my system??

Nur um zu sehen, was passieren würde, habe ich versucht,ntp

# yaourt -Sy ntp
:: Synchronising package databases...
core is up to date
extra is up to date
archlinuxfr is up to date
community is up to date
multilib is up to date
warning: downgrading package ntp (4.2.8.p10-1 => 4.2.8.p9-2)
Packages (1) ntp-4.2.8.p9-2

Total Download Size:    1.71 MiB
Total Installed Size:   4.09 MiB
Net Upgrade Size:      -0.10 MiB

:: Proceed with installation? [Y/n]

Das hat mich dann völlig aus der Fassung gebracht. Ich soll ein Downgrade durchführen, ntpobwohl ich gerade ein Upgrade durchgeführt habe openssl, um das richtige libcrypto.so? zu verwenden.

# cat /var/log/pacman.log | grep openssl
[2017-04-24 19:23] [ALPM] upgraded openssl (1.0.2.k-1 -> 1.1.0.e-1)

# cat /var/log/pacman.log | grep ntp
[2017-04-13 18:08] [ALPM] upgraded ntp (4.2.8.p9-1 -> 4.2.8.p10-1)

Auch auf der offiziellen Arch Linux-Site wird für das ntpPaket als veraltete ntp 4.2.8.p9-2Version die aktuelle Version angegeben.

Meine Fragen

• Wie ist es möglich, dass ich eine neuere ntpVersion habe als im offiziellen ExtraRepository angegeben, obwohl ich nur ein anderes benutzerdefiniertes Repository ( [archlinuxfr]- für YouTube) habe, das dies nicht unterstützt ntp? Ich habe es überprüft.
• Warum wird yaourt/pacmanmir vorgeschlagen, mein Paket herabzustufen?
• Wird ein Downgrade meines Pakets mein ntpProblem tatsächlich lösen oder sollte ich lieber ein Downgrade durchführen, vorausgesetzt, dass die richtige Version opensslvorhanden ist ?libcrypto.so

Bearbeiten 1

Ich habe eine zweite Arch-Linux-Box, die ich heute ebenfalls aktualisiert habe und bei der das Problem nicht auftritt. Hier sind die beiden pacman.logim Vergleich. Könnte auch etwas Licht ins Dunkel bringen:

BoxRunningFine# cat /var/log/pacman.log | grep -e "upgraded openssl" -e "upgraded ntp"
[2017-01-04 21:26] [ALPM] upgraded ntp (4.2.8.p8-1 -> 4.2.8.p9-1)
[2017-02-28 19:05] [ALPM] upgraded openssl (1.0.2.j-1 -> 1.0.2.k-1)
[2017-04-24 18:48] [ALPM] upgraded openssl (1.0.2.k-1 -> 1.1.0.e-1)
[2017-04-24 18:49] [ALPM] upgraded ntp (4.2.8.p9-1 -> 4.2.8.p9-2)


BoxWithIssue# cat /var/log/pacman.log | grep -e "upgraded ntp" -e "upgraded openssl"
[2016-06-05 03:18] [ALPM] upgraded ntp (4.2.8.p7-1 -> 4.2.8.p8-1)
[2016-10-21 18:17] [ALPM] upgraded openssl (1.0.2.h-1 -> 1.0.2.j-1)
[2017-01-06 14:18] [ALPM] upgraded ntp (4.2.8.p8-1 -> 4.2.8.p9-1)
[2017-02-08 22:54] [ALPM] upgraded openssl (1.0.2.j-1 -> 1.0.2.k-1)
[2017-04-13 18:08] [ALPM] upgraded ntp (4.2.8.p9-1 -> 4.2.8.p10-1)
[2017-04-24 19:23] [ALPM] upgraded openssl (1.0.2.k-1 -> 1.1.0.e-1)

So wie es aussieht, war der Zeitpunkt für das Upgrade der Box mit den Problemen einfach ungünstig. Ich schätze, das wäre ein klassischer Fall von Pech. Dann führe ich einfach ein Downgrade durch 4.2.8.p9-2und es sollte in Ordnung sein, denke ich?

Bearbeiten 2

# yaourt -Sy ntp
warning: downgrading package ntp (4.2.8.p10-1 => 4.2.8.p9-2)
Packages (1) ntp-4.2.8.p9-2
:: Proceed with installation? [Y/n] 
:: Retrieving packages...
 ntp-4.2.8.p9-2-x86_64
(1/1) downgrading ntp                             

# systemctl start ntpd && systemctl status ntpd
● ntpd.service - Network Time Service
   Loaded: loaded (/usr/lib/systemd/system/ntpd.service; enabled; vendor preset: disabled)
   Active: active (running) since Mon 2017-04-24 21:14:41 CEST; 5s ago

# yaourt -Qi ntp
Name            : ntp
Version         : 4.2.8.p9-2

# systemctl status | grep -m1 State:
State: running

Problem gelöst. Downgrade aufntp-4.2.8.p9-2war die Lösung. Danke für die Hilfe und die Bereitstellung der entsprechenden Ressourcen.

Answer 1

Das sieht aus wiedieser FehlerDieser lautet:

4.2.8.p10-1 wurde offenbar durch den OpenSSL-Neuaufbau durch 4.2.8.p9-2 ersetzt.

Ich nehme das ander Neuaufbau für das OpenSSL-Updatewar lange genug in der Vorbereitung, um inzwischen abgelöst zu werden durchdas Update für eine neue Upstream-Version, aber als der OpenSSL-Neuaufbau dann von der Staging- in die Community-Umgebung verschoben wurde, wurde das Paket mit der niedrigeren Versionsnummer durch das Paket mit der höheren ersetzt.

Edit: Es sieht aus wie4.2.8.p10-2wurde bereits hochgeladen, um diese Situation zu korrigieren.