Welche Mac-Desktop-VM-Software wird für Linux-Gäste empfohlen?

Question

(Diese Frage wurdeursprünglich gepostet bei Server Fault, aber Super User scheint der geeignetere Ort zum Fragen zu sein.)

Ich verwende als Hauptgerät ein MacBook Pro, aber meine Arbeit konzentriert sich auf Linux-Server. Ich arbeite derzeit an einem Projekt mit mehreren Abhängigkeiten, das für Ubuntu konfiguriert ist.

1. Die Konfiguration all dieser Abhängigkeiten unter OSX ist mühsam. Ich habe Macports, Fink und Homebrew ausprobiert. Sie sind alle gut, bieten aber keinen 100%igen Ersatz für die Ubuntu-Verpackung. Alle Bereitstellungsskripte neu zu schreiben, nur um einem Mac-Entwickler gerecht zu werden, scheint Zeitverschwendung zu sein.

2. Ein Dual-Boot von Ubuntu scheint auf diesem Mac noch keine Option zu sein. Die aktuelle Hardwaregeneration (7,1) wird nicht vollständig unterstützt.

3. Die Verwendung einer Ubuntu-VM für meine gesamte Entwicklungsarbeit scheint der richtige Weg zu sein. Im Moment verwende ich VirtualBox. Der Seamless-Modus ist gut, aber ich frage mich, ob VMware Fusion oder Parallels besser wären.

Hier ist also die Frage: Was ist die beste VM-App für Linux-Desktop-Gäste auf einem Mac OS X-Host? VirtualBox, VMware Fusion, Parallels oder eine andere? Was gefällt Ihnen daran?

Aktualisieren:Einige harte Lektionen lernen:

1. Die Größe von VirtualBox-Disk-Images kann nicht geändert werden. Die Größe von VMware Fusion-Disk-Images kann geändert werden.
2. VirtualBox sperrt die Tastatur, bis Sie die Host-Taste (Befehl) drücken. Sehr ärgerlich.
3. Unity von VMware Fusion 3.0 ist viel besser als der Seamless-Modus von VirtualBox. Fusion ist bis zum 31. Dezember 2010 auch nur ein Upgrade für 9,99 US-Dollar.
4. Die Installation der Gasttools von VirtualBox verläuft weitaus reibungsloser als die von VMware Fusion. Letztere war etwas einschüchternd. VMware muss bessere distributionsspezifische Installationsprogramme bündeln.
5. Freigegebene Ordner in VMware Fusion werden automatisch gemountet /mnt/hgfsund übernehmen Dateieigentümer, POSIX-Berechtigungen und symbolische Links. Bei VirtualBox ist das nicht der Fall.

Meine Wahl:VMware Fusion 3.0.

Answer 1

VirtualBox ist großartig, wenn Sie nach einer kostenlosen Option suchen. Parallels und VMware sind gut, wenn Sie eine bessere 3D-Leistung benötigen.

Answer 2

1) Parallelen

2) VMware

Sie scheinen beide gleich zu sein, aber ich bevorzuge Parallels, da Parallels auch optisch cool aussieht (nur meine persönliche Meinung).

Answer 3

Ich verwende VirtualBox – aber um Probleme mit der Größenänderung der Festplatte zu vermeiden, teile ich die VM auf mehrere Festplatten auf. Die Betriebssystempartition befindet sich auf einer VM-Festplatte (normalerweise reichen dafür 8 GB aus). Ich lege /home auf eine andere virtuelle Festplatte (und gebe ihr eine ausreichende Größe, z. B. 20 GB, je nach meinen Anforderungen).

Diese Konfiguration ist nützlich, weil ich die primäre Festplatte mit dem Betriebssystem behalten und bei Bedarf zwischen verschiedenen sekundären Festplatten (die /home/... enthalten) wechseln kann (hierfür müssen Sie möglicherweise Ihre fstab-Datei manuell bearbeiten...).

Ich habe vor einiger Zeit Parallels ausprobiert, aber die Linux-Unterstützung war sehr schlecht.

für eine kostenpflichtige Option ist VMware Fusion ziemlich gut.

Answer 4

Um meine eigene Frage zu beantworten: VMware bot Upgrade-Lizenzen für 9,99 $ an, also kaufte ich eine und aktualisierte auf 3.0.

Meine Güte! Ist das ein tolles Upgrade! Sie haben nicht nur Unity-Unterstützung für Linux-Gäste hinzugefügt, sondern integrieren sogar Linux-Apps in OS X. Apps werden im Dock und im neuen Menüleistensymbol angezeigt.

Außerdem sperrt VirtualBox meine Tastatur, bis ich die Host-Taste (Befehl) drücke. Ich kann nicht mit Befehl+Tab zwischen Apps oder mit Strg+Pfeil zwischen Leerzeichen wechseln, bis ich die Tastatur loslasse. Bei VMware Fusion gibt es dieses Problem nicht. Es fügt sich nahtlos in meinen OSX-Desktop ein.

Daher wähle ich VMware Fusion 3.0 als beste Wahl.