Ich verstehe den Unterschied zwischen SATA-2 und SATA-3 und was L1-3-Cache ist. Aber ich versuche, zwischen zwei internen Festplatten zu wählen. Beide haben eine Kapazität von 1 TB und 7200 U/min. Der Unterschied zwischen den beiden Optionen besteht darin, dass eineSATA-2 mit 64 MB Cacheund das andere istSATA-3 mit 32 MB Cache.
Welche dieser internen Festplatten wäre also „besser“/schneller? Ich werde die Festplatte als zweite interne (Slave-)Festplatte verwenden. Hauptsächlich zum Speichern und Übertragen großer Dateien.
Antwort1
Ich wollte eine Antwort schreiben, in der es hieß, wenn die Übertragungsgeschwindigkeit für große Backup-Dateien wichtig sei, dann benutze SATA-3, aber nach dem Lesen dieses Dokumentshttp://www.seagate.com/docs/pdf/evolution_to_sata_6gb_storage.pdfIch bin nicht sicher, ob die Schnittstellengeschwindigkeit einen Unterschied macht, denn die Grenze stellt die Festplatte dar.
Warum wird jetzt SATA 6 Gb/s benötigt?
Heutzutage scheinen Festplatten für PCs die Grenzen der SATA-Schnittstelle mit 3 Gb/s nicht zu überschreiten. Die leistungsstärksten Desktop-Festplatten auf dem Markt liefern dauerhafte Datenübertragungsraten von etwa 1,5 Gb/s. Zählt man noch 0,5 Gb/s Befehls-Overhead hinzu, der für allgemeine Datenübertragungen nicht zur Verfügung steht, hat man immer noch 1 Gb/s Spielraum, bevor man an die 3 Gb/s-Grenze stößt. Aber es wird nicht lange dauern, bis die Festplattentechnologie den SATA-2.0-Standard einholt. Seagate schätzt, dass die Festplattenübertragungsraten bis Mitte 2011 2,5 Gb/s überschreiten werden. Zählt man den Befehls-Overhead von 0,5 Gb/s hinzu, ist dem SATA-2.0-Standard die Puste ausgegangen.
Das PDF war vom Januar 2010.
Sie haben zwar einen Vergleich zwischen SATA-2 und SATA-3 und 32 MB und 64 MB durchgeführt, aber leider haben sie eine langsame Schnittstelle und weniger Cache mit einer schnelleren Schnittstelle und einem größeren Cache verglichen. Es wäre interessant gewesen, wenn sie den Vergleich durchgeführt hätten, den Sie gesucht haben.
Leider glaube ich, dass der einzige Weg, das herauszufinden, ein Blick auf die Hardware-Websites und das Einholen unabhängiger Zahlen zum tatsächlichen Durchsatz ist.
Antwort2
Ich würde den größeren Cache nehmen. Der Geschwindigkeitsunterschied betrifft nur kurze Zeiträume, und wenn ich mich recht erinnere, ist das eine Zahl, die Ihre Festplatte selten erreichen wird. Die Möglichkeit, mehr Daten zwischenzuspeichern, sollte viel hilfreicher sein.
Aber warum wählen? Sie können beides für nur 70 $ haben:
http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16822136742
Und was ich mir jetzt wirklich gerne zulegen würde, ist eine Momentus XT Hybrid-Festplatte. Sie kostet derzeit 120 US-Dollar für ein 500-GB-Modell, aber sie sollte jede der von Ihnen geposteten Festplatten in den Schatten stellen.
Antwort3
Cache kann einen großen Unterschied bei der Laufwerksgeschwindigkeit haben, wenn er für routinemäßige oder sich wiederholende Datenübertragungen verwendet wird. SATA-3 bringt auch seineVorteile. Ich persönlich würde die 64-MB-Version nehmen, wenn Sie Backups und ähnliches erstellen müssen.