Ich habe zwei Partitionen, eine NTFS und die andere ein Mac OS X HFS+ Journaled-Laufwerk. Meine Daten bestehen hauptsächlich aus Musik (mp3, m4a-Dateien, Videos (mkv, avi, wmv) und gespeicherten Dateien (iso, exe und Entwicklungsdateien).
Mir kommt vor allem der Gedanke, dass sich die HFS+-Partition besser zur Speicherung eignet, ich die Dateien dann aber in Windows nicht sehen kann.
Ich weiß, dass es MacDrive von Mediafour gibt, aber es scheint, dass es keine native Dateiverwaltung ist und möglicherweise zu Leistungseinbußen auf der Windows-Seite führt.
Danke
Antwort1
Es ist nicht wirklich wichtig. SieheHierfür weitere Informationen zu diesem Thema (allerdings nicht viel mehr).
Antwort2
Dies ist zwar kein direkter Vergleich, könnte aber relevant sein. Ich schreibe gerade große Mengen Daten auf tragbare Festplatten, um sie an einen Kunden zu liefern. Die Dateisystemanforderungen für die tragbaren Festplatten wurden kürzlich von nicht journalisiertem HFS+ auf NTFS geändert.
Der Job, der die Daten auf die Festplatte schreibt, dauert bei NTFS 50 % länger als bei nicht protokolliertem HFS+. Außerdem muss dieser Job die Daten auch über ein LAN empfangen, und die LAN-Geschwindigkeit ändert sich nicht, sodass der eigentliche Schreibvorgang auf die Festplatte bei NTFS tatsächlich etwa doppelt so lange dauern kann. Beide Laufwerke sind auf identischen Maschinen mit Redhat Enterprise Linux unter Verwendung der entsprechenden elrepo-Treiber gemountet.
Ich weiß nicht, wie viel von diesem Vorteil für HFS+ auf das Journaling zurückzuführen ist (das ja dann verloren gehen würde, wenn ich Journal-HFS+-Laufwerke mit NTFS-Laufwerken vergleichen würde) und wie viel auf grundlegende Unterschiede im Dateisystem zurückzuführen ist.