Handbrake kann einen DVD-Clip von etwa 30 Minuten Länge in eine 300 MB große .mkvDatei konvertieren. Zum Experimentieren habe ich auch die Dateigröße 1 GB und 2 GB ausprobiert, und beide Ergebnisse waren 1 GB oder 2 GB.
Ich schätze jedoch, dass das Originalvideo auf der DVD nur etwa 600 MB groß sein sollte. Wie kann die Datei also „größer als vorher“ werden? (Die Formate MKV und MP4 sollten eine bessere Komprimierung ermöglichen als MPEG2 der DVD.)
Ich erinnere mich auch, dass ich vorher mit DivX oder Xvid experimentiert habe und es eine Begrenzung der Dateigröße gab: Ich kann beispielsweise für ein 1,5 Stunden langes Video 3 GB oder 8 Mbit/s angeben, aber der Inhalt hatte einfach nicht genug „Bits“, um ihn zu speichern (weil das Video stark komprimiert werden kann), sodass die endgültige Datei nicht größer als 1,8 GB oder so sein konnte, egal wie hoch die Bitrate oder die gewünschte Dateigröße ich vorgegeben habe. Aber mit Handbrake scheint es, als könnte ich mit einem so kurzen Clip eine 1 GB oder 2 GB große Datei erstellen. Warum ist das so?
Antwort1
Es hat mit Upsampling/Downsampling zu tun.
Stellen Sie sich vor, Sie müssten diese Software schreiben: Sie müssen eine komprimierte Datei lesen, die in einemVielfaltvon Formaten und komprimieren Sie es dann erneut in eines der verschiedenen anderen Formate.
Warte!! Warum kannst du nicht gehendirektin ein anderes Format??
Nun, wie würden Sie? Die Komprimierung ist verlustbehaftet, und umverstehenwie man es komprimiert, muss man zuerstdekomprimierenes, um zu sehen, was es sagt!
Darüber hinaus möchten Sie nicht, dass Ihre Algorithmen explodieren. Wenn Sie also zwischen 10 Formaten konvertieren, möchten Sie nicht 10 * 9 = 90 Algorithmen für die Komprimierung und 90 für die Dekomprimierung haben, um von jedem Format in jedes andere Format zu konvertieren. Sie möchten lieber 10 Algorithmen für die Konvertierung in ein dekomprimiertes Format und 10 weitere für die Konvertierung in ein anderes komprimiertes Format.
Also duhabenum es zuerst zu dekomprimieren. Und danach liegt es an Ihnen, wie Sie es erneut komprimieren – und egal, was Sie wählen, Sie werden viel mehr verlieren, als wenn Sie überhaupt nichts getan hätten.
Das ist eine etwas naive Berechnung, aber wenn etwas 50 % des Originals bewahrt und Sie es dekomprimieren und erneut komprimieren, erhalten Sie 50 % davon – also 25 %. Dies erfasst nicht einige der anderen Aspekte, erklärt aber, warum die erneute Komprimierung (auch Transkodierung genannt)selten empfohlen; wenn Sie es brauchen, versuchen Sie stattdessen, wenn möglich, das Original erneut zu komprimieren.
Hoffe, das ist verständlich.
Antwort2
Medienkomprimierung ist nicht wie Zip und ähnliche Komprimierungsalgorithmen, die opportunistisch exakte Wiederholungen ausnutzen. Vereinfacht ausgedrückt handelt es sich eher um das Finden einer Darstellung des Signals, aus der Details entfernt (oder hinzugefügt) werden können, ohne dass das dekodierte Signal sichtbar verändert wird. In diesem Fall ist es sehr einfach, eine kleine Datei in eine größere Datei zu „komprimieren“. Sie leiten diese transformierte Darstellung ab und füllen sie dann mit zusätzlichen neutralen Daten auf.
Das ist so ziemlich das, was Sie erhalten, wenn Sie eine Konvertierung von einer Videodatei mit niedriger Bitrate in eine Videodatei mit hoher Bitrate verlangen.
Genau genommen gewinnen Sie wahrscheinlich etwas, wenn Sie 2 GB statt 1 GB haben, selbst bei einem Video, das ursprünglich 600 MB groß war – obwohl das wahrscheinlich nicht das ist, was Sie um jeden Preis haben wollen.
Das Originalvideo wurde mit MPEG2 (für DVD) komprimiert, nicht mit MKV. Unterschiedliche Komprimierungssysteme haben unterschiedliche „Artefakte“. Bei jeder Konvertierung der Datei können bestenfalls die verfügbaren Details erhalten bleiben. Bei der Änderung des Komprimierungsschemas ist es unvermeidlich, dass zumindest etwas verloren geht. Bei einer größeren Datei gibt es weniger Verlust – selbst bei Dateien, die viel größer als das Original sind. Das bedeutet, dass Sie weniger wahrscheinlich alle unerwünschten Artefakte des vorherigen Komprimierungsschemas verlieren.
Eine andere Sichtweise ...
Die Menge der Videos, dieperfektDie mit einem beliebigen Komprimierungsschema darstellbare Videomenge ist im Vergleich zu unkomprimiertem Video sehr begrenzt. Reduzieren Sie die Dateigröße um ein Byte, und im Prinzip haben Sie die Anzahl der darstellbaren Videos durch 256 geteilt.
Die Menge der Videos, dieperfektDie in MPEG2 dargestellten Videos unterscheiden sich stark von denperfektin MKV dargestellt. Selbst wenn Sie perfekte Codecs hätten, ist es unwahrscheinlich, dass Ihr Video bei der Konvertierung von einer Komprimierungsmethode in eine andere perfekt erhalten bleibt – selbst bei der Konvertierung in eine viel höhere Bitrate.
Antwort3
Das liegt daran, dass Handbrakefreiund die Kompressionsalgorithmen gehen nur so weit. Die, die die Profis verwenden, ist, nun ja, mehrteuer.
Mehrdads Antwort bringt es auf den Punkt. Um direkt von MPEG2 (DVD) zu H.264 (ich nehme an, das ist es, was Sie verwenden) zu wechseln, müssen Sie das Programm speziell für die Konvertierung schreiben. Was uns zu dem bringt, was Mehrdad gesagt hat. Im Grunde genommen müssen Sie einen Alleskönner unter den Komprimierungsalgorithmen schreiben oder eine Reihe kleinerer. Keines von beiden klingt für mich nach einer erfolgversprechenden Lösung.