Ich möchte Speicherplatz und Fehlertoleranz in Einklang bringen. Ich möchte, dass die Fehlertoleranz mehrere Festplattenausfälle bewältigen kann (da ich mir möglicherweise keine Ersatzfestplatten leisten kann oder möglicherweise wochenlang keine Zeit dafür habe).
Der Hauptzweck des Linux-Heimservers soll darin bestehen, auch andere Maschinen zu sichern und große Datenmengen zu speichern/freizugeben. Die Daten können also die meiste Zeit wiederhergestellt werden. Speicherung von Medien (z. B. Sicherung meiner DVDs, CDs usw.)
ICHhatteein RAID10-Array mit 6 x 1,5 TB, aber aufgrund der Inkompetenz und Faulheit des Bedieners habe ich jetzt 6 leere Festplatten :-) und einen sauberen Start.
Eine der Festplatten ist definitiv defekt (über 55 Fehler von Smartctl und kurze und lange Testfehler), daher wird sie zum Austausch im Rahmen der Garantie eingeschickt – aber ich möchte sie trotzdem in das endgültige Array aufnehmen. Nennen wir die defekte Festplatte /dev/sdc
Die Maschine hat 6 SATA-Ports und 2 IDE (mit 2 CD-Laufwerken). Dual Quad Core Xeon, 16 GB RAM. Und die meiste Zeit wirklich nur 1 Benutzer.
[NB: Ich kann möglicherweise ein CD-Laufwerk entfernen und eine siebte IDE-Festplatte nur für das Betriebssystem hinzufügen, um Daten/Betriebssystem zu trennen.] Andernfalls besteht der Plan darin, eine 100-GB-Partition zu speichern und das Betriebssystem dort abzulegen (vielleicht zwischen den Festplatten spiegeln).
Option A) RAID 6 sd[abdef], sdc als Hot-Spare (wird aber bald zum Austausch geschickt) raid-devices=5 spare=1
Option B) RAID 6 sd[abdef], sdc als fehlend (wird aber bald zum Austausch geschickt) raid-devices=6 spare=0
Option C)RAID 10 sd[abdef], sdc als Hot-Spare (wird aber bald zum Austausch geschickt) raid-devices=5 spare=1
Option D)RAID 10 sd[abdef], sdc als fehlend (wird aber bald zum Austausch geschickt) raid-devices=6 spare=0
Option A scheint derzeit die beste zu sein, da ich bei richtiger Berechnung 4,5 TB Speicherplatz und Platz für 3 Festplattenausfälle bekomme.
Dies alles wird mit mdadm soft raid erledigt.
Welche empfehlen Sie oder gibt es bessere Layoutmöglichkeiten, die ich verwenden könnte?
Antwort1
Raid10 kann möglicherweise nicht mit dem Ausfall von zwei Festplatten umgehen, daher wäre Raid6 zuverlässiger. Es bietet auch mehr Speicherkapazität. Option A kann nur den dritten Ausfall bewältigen, wenn dieser auftrittnachDer Neuaufbau auf dem Hotspare wird abgeschlossen, aber Sie erhalten nur 50 % des gesamten Speicherplatzes.
Die Wahrscheinlichkeit, dass 3 von 6 Festplatten ausfallen, beträgtsehrgering, daher würde ich eher denken, dass der Platzverlust (und Durchsatz) den Hotspare nicht wert ist. Als Kompromiss könnten Sie ohne Hotspare arbeiten. Falls ein Fehler auftritt und Sie wissen, dass Sie ihn für einige Zeit nicht ersetzen können, und befürchten, dass Sie noch zwei weitere Fehler haben könnten, könnten Sie das Array in ein 5-Disk-RAID6 umgestalten und wieder in der Lage sein, zwei weitere Fehler zu bewältigen.
Dies erfordert die Verwendung eines Dateisystems, das Sie verkleinern können, da durch die Neuformung des Arrays dessen Kapazität reduziert wird.
Antwort2
Ich empfehle Ihnen, den Blog von Robin Harris (StorageMojo) zu lesen.Liebes StorageMojo: Günstige Massenlagerung zu Hause?. Robin, der über die Datenspeicherbranche schreibt, meint, er sollte seinen Speicherserver „von RAID 5 auf mehrere RAID 0-Stripes umstellen, um Geschwindigkeit und Kapazität zu erhöhen.“ Lesen Sie jedoch die 50 Kommentare, um weitere Meinungen zu erfahren.
- ZFS zur Verwaltung des Dateisystems und der Laufwerke. Aber „bleiben Sie FERN!! von ZFS, es sei denn, Sie sind ein Systemadministrator oder SUN-Kunde. Ich bin auf zfs-discuss und die schiere Anzahl der Probleme, auf die die Leute bei einfachen Dingen stoßen, ist schockierend“, sagt ein anderer Kommentator.
- Drobo, aber „zu teuer pro Gigabyte“
- "Mini-ATX-PC (in der Größe einer Brotbox) mit entwederOpenfileroderfreenas"
- Solaris 11 Express
- "RAID 0 ist eine schlechte Nachricht und wenn es versagt,Willehaben große Probleme mit Korruption.“
- „Die Leute, die diese Frage stellen, sind keine Vollzeit-Systemadministratoren …“ Als ich das las, dachte ich gleich: „Hol dir ein NAS.““, z. B. „QNAP 659 Pro+ mit 6 x 2 TB-Laufwerken in einer RAID-6-Konfiguration.“
- "Was ist falsch an hochwertigen SATA-Spindeln, einer gespiegelten Kopie, mit derselben Spezifikation? Dinge wie WE4 schalten sich nicht einmal ein, wenn sie nicht benötigt werden... Und plötzlich, für
Ich behaupte nicht, dass dies eine der von Ihnen vorgeschlagenen Optionen ist. Aber es gibt Anlass zum Nachdenken.
Ich habe mich für ein NAS mit 2 x 1 TB-Laufwerken in Raid-1 (gespiegelt) entschieden. Ab und zu wechsele ich eines der Laufwerke in einen externen Speicher und stecke das vorherige externe Laufwerk in das NAS.