Ich habe hier einen brandneuen HP Proliant Microserver N40L, den ich hauptsächlich als NAS-System verwenden möchte (weil er vier Festplattenschächte hat), aber da es sich auch um einen voll ausgestatteten Heimserver mit genügend RAM und CPU-Leistung handelt, würde ich ihn gern für einige andere Aufgaben verwenden, wie etwa ein bisschen Web-Serving, IRC-Bouncing, Git-Repositories usw.
Ich würde FreeNAS als Betriebssystem für die NAS-Funktionalität bevorzugen, aber es scheint, dass ich dieses Betriebssystem hinsichtlich Paketen und Konfiguration nicht so frei verwenden kann, wie ich möchte.
Was wäre der bessere Ansatz:
- Zwei VMs auf einem Linux-Host verwenden, eine für FreeNAS, eine für alle anderen Dinge?
- Ich verwende eine normale Verteilung, da alle SMB-Freigaben exportieren und RAID-Arrays verwalten können (und ich glaube nicht, dass ich die außergewöhnliche Leistung brauche, die ZFS in FreeNAS bringen soll, oder doch?)
Ich kann mich nicht zwischen diesen Alternativen entscheiden, vielleicht hat jemand ein Argument für eine oder beide. Danke!
Antwort1
Ich verwende Debian GNU/kFreeBSD genau auf einem aktuellen HP MicroServer: ZFS+Samba+LAMP. Leider sind keine Virtualisierungstools verfügbar.
Eine Alternative könnte darin bestehen, den nativen ZFS-Port zu installierenhttp://zfsonlinux.org/auf einer Standard-GNU/Linux-Distribution Ihrer Wahl (mit Virtualisierungstools).
Antwort2
Nun, diese Frage ist alt, aber trotzdem immer noch relevant.
Natürlich hängt es von Ihren Anwendungen und Anforderungen ab, aber da Sie bereits viel mehr tun würden, als nur Speicher zu verwalten, ist die zweite Option möglicherweise die einfachere Wahl. Warum eine separate FreeNAS-VM installieren, wenn Sie sowieso eine vollwertige Linux-Distribution verwenden würden? Sie hätten nicht die schicke FreeNAS-Web-GUI (es sei denn, Sie kopieren diese manuell), aber das ist normalerweise nicht so wichtig (die Web-GUI kann nichts, was Sie nicht manuell tun könnten).
Abgesehen von der Web-GUI ist der Betriebssystemkernel ein großer Unterschied, da FreeNAS FreeBSD verwendet, das (im Gegensatz zu Linux) ZFS seit Jahren im Kernel integriert hat. Natürlich gibt es viele andere Unterschiede zwischen diesen Systemen, aber in Bezug auf die Speicherung ist ZFS wahrscheinlich der wichtigste. Für Linux gibt esZFSonLinux (ZoL), das eigentlich ziemlich solide ist. Und der Support ist ausgezeichnet. Treten Sie einfach #zfsonlinux bei oder melden Sie einen Fehler auf Github, wenn Sie ein Problem gefunden haben.
Für diejenigen mit ähnlichen Anforderungen ist die Installation eines minimalen Debian- oder Fedora-Systems wahrscheinlich der einfachste Weg. ZoL verfügt über ein offizielles Debian-Repository. Um ZoL zu installieren, müssen Sie lediglich das Repository hinzufügen und dann ZoL wie jedes andere Paket installieren. Dasselbe gilt für Fedora. Bei anderen Distributionen kann es erforderlich sein, die ZoL-Module manuell neu zu erstellen (bei jedem Update), aber das könnte automatisiert werden.
Sobald Sie Ihr Minimalsystem haben, können Sie Apache, Git, Samba und all diese netten Dinge installieren. Hier macht es auch einen Unterschied, welche Distribution Sie wählen, je nach Ihren Anforderungen. Wenn Sie ein stabiles System möchten und nicht immer die neueste Version jedes Programms verwenden müssen, ist Debian möglicherweise eine gute Wahl. Die Software in den Debian-Repositorys ist oft ziemlich alt, aber wenn sie für Sie funktioniert, ist das alles, was zählt. Und Sie können jahrelang bei einer Debian-Version bleiben (irgendwann müssen Sie aktualisieren, aber wir sprechen hier wieder von Jahren). Wenn Sie andererseits die neueste Version der von Ihnen verwendeten Software verwenden müssen, ist Fedora möglicherweise die bessere Wahl. Die im Fedora-Repository verfügbare Software ist normalerweise auf dem neuesten Stand. Ein speicherbezogenes Beispiel, bei dem dies einen Unterschied macht, könnte btrfs sein, das eine Alternative zu ZFS ist, da es ähnliche Funktionen bietet (Prüfsummen-Datenintegrität, Snapshots, Cow, Raid usw.), aber Teil des Linux-Kernels ist. Die Kernfunktionalität von btrfs ist heute (Juli 2015) eigentlich sehr solide, aber Sie sollten wirklich bei der neuesten Version bleiben, da Fehler behoben und Funktionen ständig verbessert werden. Fedora 22 wird derzeit mit Linux 4.0 ausgeliefert, während Debian 7 mit 3.2 ausgeliefert wird, was wirklich alt ist (btrfs war damals nicht so stabil, viele bedeutende Fehler wurden seitdem behoben). Sogar Debian 8 wird mit 3.16 ausgeliefert, was ziemlich neu ist, aber immer noch zu alt für btrfs (insbesondere, da es in 3.19 sehr wichtige Funktionsupdates gab). Ein Nachteil bei der Verwendung von Fedora könnte der Veröffentlichungszyklus sein, Sie müssten wahrscheinlich etwa einmal im Jahr ein Upgrade durchführen. Andererseits ist das Upgraden von Fedora im Vergleich zu anderen Distributionen wirklich einfach und normalerweise problemlos.
Ein weiterer Punkt, da es hier um den HP MicroServer geht: Sie sind nicht auf die 4 Festplattensteckplätze für die Speicherung beschränkt. Zunächst einmal möchten Sie vielleicht das Betriebssystem auf einem USB-Stick installieren, um nicht ein Laufwerk dafür zu verschwenden. Dieser Server hat einen USB-Anschluss auf dem Mainboard. Darüber hinaus haben einige Leute einen 5. Laufwerkssteckplatz im 5,25-Zoll-Frontschacht installiert. Wenn noch mehr Speicher benötigt wird, könnte ein SAS-HBA installiert und ein oder zwei (oder sogar viele mehr, verkettet, mit Expandern) Laufwerksgehäuse angeschlossen werden. Ein MicroServer könnte theoretisch Dutzende von Zpools (oder Btrfs-RAID-Volumes) mit Hunderten von Laufwerken verwalten.
Weitere Informationen zur Hardware finden Sie unterhttp://n40l.wikia.com/wiki/HP_MicroServer_N40L_Wiki.