Ich habe XAMPP derzeit auf einem USB-2.0-Stick von SanDisk installiert. Das ist großartig für die Mobilität, aber wie Sie sich vorstellen können, ist es ziemlich langsam.
Ich habe eine USB 3.0-Version dieses Setups mit einem USB 3.0-Anschluss ausprobiert und die Geschwindigkeit war nicht merklich höher.
Ich hätte gern einen portablen Webserver (extern). Ich arbeite derzeit an drei Maschinen und es gefällt mir sehr, die Mercurial-Repositories und den Webserver an einem Ort zu haben.
Irgendeine Idee, ob ein Solid-State-Laufwerk über SATA oder USB 3.0 schneller wäre als die Methode mit dem USB-Flash-Laufwerk, die ich bereits ausprobiert habe?
Hat jemand verschiedene Setups für portable Webserver ausprobiert?
Ich entschuldige mich, wenn dies auf Serverfault.com sein sollte. Ich war mir nicht sicher, da es thematisch ziemlich übergreifend ist.
BEARBEITEN - Ich habe ein Gehäuse und eine 64 GB SSD mit USB 3.0 gekauft. Sie sind unterwegs, also werde ich mit einigen Geschwindigkeitszahlen zurückmelden und hoffentlich werden sie einige gute Ergebnisse zeigen.
Antwort1
Es scheint, dassmancheUSB 3.0-Sticks, die eine Leistung bieten, die an SSDs heranreicht. Hier ist ein Beispielprodukt. http://thessdreview.com/our-reviews/super-talent-usb-3-0-express-rc8-50gb-ssd-flash-drive-review-%E2%80%93-pcmark-vantage-and-the-verdict/
Antwort2
Ich habe mich für eine 64 GB Crucial SSD entschieden, die in einem Raven-Gehäuse mit 3.0 installiert ist. Die Geschwindigkeit mit XAMPP war gut, viel schneller als USB 2 auf einem USB-Stick. Obwohl ich keine direkten Vergleiche angestellt habe, fühlte es sich genauso schnell an wie das Ausführen von XAMPP auf der rotierenden Festplatte, was für mich gut genug ist.
Vielen Dank für alle Beiträge.