Ich bin (Java-)Entwickler und arbeite derzeit im Investment Banking und habe mich immer gefragt, warum es so schwierig ist, die Kapazität der zugeordneten Laufwerke auf den *nix-Servern zu erhöhen, auf denen wir unsere Anwendungen ausführen.
Mir ist bewusst, dass es Kostenbeschränkungen geben kann, aber das erklärt nicht die Kluft zwischen der Festplattenkapazität des Servers und der persönlichen Festplattenkapazität. Beispielsweise habe ich auf dem Rechner, an dem ich arbeite, mehr Kapazität als auf dem Produktionsserver, der für unsere Anwendungen verwendet wird. Ich finde es auch verblüffend, dass, wenn neue Kapazitäten (im Bereich von 10 GB) angefordert werden, so viele geschäftliche Begründungen erforderlich sind (ich verstehe die Begründungspflicht, wenn TBs erforderlich sind).
Kann mir jemand den Unterschied zwischen der Festplatte in meinem PC und der Festplatte in einem Server erklären? Sind sie wirklich gleich oder liegt der Kapazitätsunterschied an den unterschiedlichen Hardwareanforderungen? Umgekehrt: Sind die physischen Festplatten gleich, aber die Infrastrukturanforderungen sind bei Verwendung in einem Server viel höher (z. B. RAID, Backup usw.).
Antwort1
Festplatten der Enterprise-Klasse werden nach einer anderen Philosophie gebaut als Laufwerke der Consumer-Klasse. Das heißt, im Bereich der Server-Speichergeräte steht nicht so sehr die Geschwindigkeit im Vordergrund, sondern die Zuverlässigkeit.
Bei einem Server ist ein hoher MTBF-Wert (Mean Time Between Failures) wichtig, der eine ungefähre Vorstellung davon vermittelt, wie lange das Laufwerk noch funktioniert, bevor es wahrscheinlich altersbedingte Probleme gibt. Für die Laufwerke in meiner Workstation ist dieser Wert nicht angegeben, da es sich um ganz normale Seagate-Laufwerke für den Privatgebrauch handelt. Für die Laufwerke in meinen Servern beträgt die MTBF etwa 1,4 Millionen Stunden.
Je mehr Sie an die Grenzen gehen, desto geringer wird Ihre Stabilität; Übertakten ist hierfür ein Paradebeispiel. Je mehr Sie bei der Entwicklung von Hardware von derselben Technologie verlangen und je näher Sie sie an die Grenzen bringen, desto weniger können Sie sich darauf verlassen, dass sie in einer Rechenzentrumsumgebung überlebt, wo sie mehrere Jahre lang Tag für Tag ohne Austausch läuft – denn das ist der Sinn der Festplatte eines Servers. Desktop-PCs werden ganz anders verwendet, werden (in unterschiedlichen Konfigurationen) in höheren Belastungsspitzen viel weniger beansprucht und nach dem gebaut, was sich verkauft – Kapazität und Geschwindigkeit.
Antwort2
Festplatten sind billig; Netzwerkspeichergeräte nicht (wenn Sie etwas wollen, das von vielen Leuten problemlos verwendet werden kann, müssen Sie sich schon eine NetApp für 20.000 $ kaufen). Bandsicherungen sind auch nicht billig und werden weniger praktisch, da Sie jede Nacht mehr Bänder benötigen.